КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 17 апреля 2003 г. N 127-О
                                   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
              ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОПОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА
           НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
             СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ УВЕКОВЕЧЕНИИ
           ПОБЕДЫ СОВЕТСКОГО НАРОДА В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
          ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ", ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
         "ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИЗГОТОВЛЕНИЕ,
               РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ДЕМОНСТРАЦИЮ НАЦИСТСКОЙ
              СИМВОЛИКИ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
              И СТАТЬИ 20.3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                  ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей  М.В. Баглая, Н.С. Бондаря,  Г.А.  Гаджиева,
   Ю.М.  Данилова,  Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М.  Казанцева,  М.И.
   Клеандрова,  А.Л.  Кононова,  В.О.  Лучина,  Н.В.  Селезнева,  А.Я.
   Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина  О.Н.  Попова требованиям Федерального  конституционного
   закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1.  Определением Московского областного суда от 25 ноября  2002
   года  гражданину О.Н. Попову отказано в принятии жалобы на действия
   председателя  комитета Московской областной Думы и о  признании  не
   соответствующим Конституции Российской Федерации Закона  Московской
   области   "Об  административной  ответственности  за  изготовление,
   распространение и демонстрацию нацистской символики  на  территории
   Московской области".
       В  своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н.
   Попов  оспаривает конституционность положений статьи 6 Федерального
   закона  от  19  мая  1995 года "Об увековечении  Победы  советского
   народа   в   Великой  Отечественной  войне  1941  -  1945   годов",
   запрещающей  использование  в  любой  форме  нацистской  символики,
   статьи   20.3  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных
   правонарушениях,         предусматривающей         административную
   ответственность  за  демонстрирование  фашистской  атрибутики   или
   символики,  а  также Закона Московской области от 25  октября  1999
   года   "Об   административной  ответственности   за   изготовление,
   распространение и демонстрацию нацистской символики  на  территории
   Московской области".
       По  мнению  заявителя,  названные  положения  не  соответствуют
   статьям  2,  15, 17, 18, 19, 28, 29, 44 и 55 Конституции Российской
   Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации" уведомлял О.Н. Попова о том, что его  жалоба
   в  соответствии  с  требованиями названного Закона  не  может  быть
   принята  к  рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель
   настаивает  на принятии Конституционным Судом Российской  Федерации
   решения по поставленному им вопросу.
       2.   В   соответствии   со  статьями  96  и   97   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации"  гражданин  вправе  обратиться  в  Конституционный   Суд
   Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав  и
   свобод  и  такая  жалоба признается допустимой,  если  оспариваемый
   закон  применен или подлежит применению в деле заявителя; при  этом
   заявитель   обязан   представить  копию   официального   документа,
   подтверждающего применение в его деле оспариваемого закона.
       Поскольку  гражданином  О.Н. Поповым документы,  подтверждающие
   применение в его деле оспариваемых норм, представлены не были,  его
   жалоба  не  может  быть  принята Конституционным  Судом  Российской
   Федерации к рассмотрению.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи 43  и  частью  первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова
   Олега   Николаевича,   поскольку  она   не   отвечает   требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может  быть
   признана допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации