Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.04.2003 N ГКПИ2003-429 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕЗАКОННЫМИ П. П. 2 И 5 ПОРЯДКА ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИЙ ЗА УТРАЧЕННОЕ ЖИЛЬЕ И (ИЛИ) ИМУЩЕСТВО ГРАЖДАНАМ, ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗРЕШЕНИЯ КРИЗИСА В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ПОКИНУВШИМ ЕЕ БЕЗВОЗВРАТНО, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 30.04.1997 N 510, ОТКАЗАНО, ТАК КАК ИМЕЮТСЯ ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 14 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-429
   
       Судья  Верховного  Суда  РФ Романенков  Н.С.,  ознакомившись  с
   заявлением  А.  о  признании частично незаконными  пунктов  2  и  5
   Порядка  выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или)  имущество
   гражданам,   пострадавшим  в  результате   разрешения   кризиса   в
   Чеченской  Республике  и покинувшим ее безвозвратно,  утвержденного
   Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 510,
   
                              установил:
   
       А.  обратилась  в Верховный Суд РФ с вышеуказанным  заявлением,
   ссылаясь  на то, что предусмотренные указанным Порядком ограничения
   в  части  слов:  "безвозвратно покинувшие  Чеченскую  Республику  в
   период  с  12  декабря  1994  г. по 23 ноября  1996  г."  (пункт  2
   Порядка)  и  "но  не  более 120 млн. рублей на  семью"  (пункт  5),
   ущемляют ее права на получение компенсации.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление  А.  не подлежит принятию к производству Верховного  Суда
   РФ по следующим основаниям.
       Согласно  части 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии
   заявления,  если имеется вступившее в законную силу  решение  суда,
   которым  проверена законность оспариваемого нормативного  правового
   акта  органа государственной власти, органа местного самоуправления
   или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
       Вступившими   в   законную  силу  решениями   Верховного   Суда
   Российской  Федерации от 7 февраля 2001 г. по делу N  ГКПИ2000-1370
   по  заявлению  общественной  благотворительной  организации  помощи
   беженцам  и  вынужденным переселенцам "Гражданское  содействие",  а
   также  от  16  ноября 2000 г. по делу N ГКПИ2000-1224 по  заявлению
   Волгоградской   областной   общественной  организации   вынужденных
   переселенцев  "Комитет  надежды"  проверена  законность   положений
   оспариваемых  заявителем пунктов 2 и 5 Порядка выплаты  компенсации
   за  утраченное  жилье и (или) имущество гражданам,  пострадавшим  в
   результате  разрешения кризиса в Чеченской Республике и  покинувшим
   ее   безвозвратно,   утвержденного   Постановлением   Правительства
   Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510.
       На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       отказать   А.   в  принятии  заявления  о  признании   частично
   незаконными   пунктов  2  и  5  Порядка  выплаты   компенсаций   за
   утраченное  жилье  и  (или)  имущество  гражданам,  пострадавшим  в
   результате  разрешения кризиса в Чеченской Республике и  покинувшим
   ее  безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ  от
   30  апреля  1997 г. N 510, т.к. имеются вступившие в законную  силу
   решения  суда, которыми проверена законность оспариваемых положений
   нормативного правового акта.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz