Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.04.2003 N ГКПИ2003-397 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ В ЧАСТИ ПРИНЯТИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ВНЕСЕНИЯ В НИХ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА; ЗАЯВЛЕНИЕ В ЧАСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО В СВЯЗИ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 8 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-397
   
       Судья  Верховного  Суда  РФ  Ю.Д.  Редченко,  ознакомившись   с
   заявлением  Ч.И.  и  Ч.К.  о  принятии соответствующих  нормативных
   правовых  актов, внесении в них изменений и дополнений,  возмещении
   вреда,
   
                              установил:
   
       Ч.И.  и  Ч.К.  обратились в Верховный Суд РФ  с  вышеуказанными
   требованиями.
       Применительно  к  п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
   принятии  заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению
   в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  следует  из  содержания  заявления,  заявители  фактически
   ставят   вопрос  о  принятии  соответствующих  нормативных   актов,
   регулирующих   правоотношения   в   области   жилищно-коммунального
   хозяйства,  внесении в них изменений и дополнений, что  законом  не
   отнесено к компетенции судов.
       В   силу  действующего  законодательства  Российской  Федерации
   издание  и  отмена  правовых  актов, внесение  в  них  изменений  и
   дополнений  отнесены  к исключительной компетенции  соответствующих
   органов  государственной власти, и суды не вправе разрешать  такого
   рода вопросы.
       Учитывая, что заявленное требование в данной части не  подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   оно  не  может быть принято к рассмотрению Верховного  Суда  РФ  по
   первой инстанции.
       Заявление  Ч.И.  и  Ч.К. в части требования о возмещении  вреда
   подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в  связи
   с его неподсудностью данному суду.
       С данным требованием заявители не лишены возможности обратиться
   в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.
   2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       Ч.И. и Ч.К. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда
   РФ   по   первой   инстанции   в  части  принятия   соответствующих
   нормативных  правовых актов, внесения в них изменений и  дополнений
   отказать  в  связи  с  тем,  что оно  не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению  в  порядке  гражданского судопроизводства,  а  в  части
   возмещения  вреда  заявление  Ч.И.  и  Ч.К.  возвратить  ввиду  его
   неподсудности данному суду.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz