ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2003 года
Дело N 74-Г03-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2003 г.
гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Верховного
Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2002 г. по заявлению
Ч. об отмене регистрации кандидата в народные депутаты
Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Л.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения представителя Ч. - Шмелева О.А.,
представителя Л. - Софронова С.С., прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без
изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
зарегистрированный по Аммосовскому избирательному округу
кандидат в народные депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн)
РС (Я) Ч. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации
кандидата по тому же округу Л. В обоснование своих требований он
сослался на то, что в средствах массовой информации размещена
реклама аптеки "Эрэл-фарм", являющейся коммерческой структурой,
образованной негосударственным пенсионным фондом "Эрэл",
исполнительным директором которого является Л. Реклама не оплачена
из средств избирательного фонда кандидата. Кроме того, реклама БАД
"Цыгапан" предлагает скидки 5% пенсионерам и иным вкладчикам
пенсионного фонда "Эрэл", что следует расценивать как льготную
распродажу товаров и подкуп избирателей. Реклама аптеки "Эрэл"
сопровождается обещанием вручения победителю суперприза. Кроме
того, во время встречи с жильцами дома по ул. Чернышевского Л.
были даны обещания установить решетки и были переданы замки и
ключи от них, что следует расценить как прямой подкуп избирателей.
В судебном заседании заявитель дополнил свои требования ссылкой
на то, что основанием для отмены регистрации кандидата является
положение, содержащееся в подпункте "г" пункта 5 статьи 76
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря
2002 г. Ч. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Ч. поставлен вопрос об отмене решения
суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 статьи 76 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" одним из
оснований для отмены регистрации кандидата является установление
фактов подкупа избирателей кандидатами, иными лицами и
организациями, действующими по поручению кандидатов.
Отказывая Ч. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил
из того, что под подкупом избирателей понимаются конкретные
противоправные действия по привлечению голосов избирателей в обмен
на определенные материальные блага. Законодатель рассматривает
подкуп избирателей и благотворительную деятельность кандидата в
качестве таковых лишь при наличии доказательств того, что они
осуществлялись по отношению к избирателю под условием голосования
за или против конкретного кандидата. Как правильно указал суд в
решении, заявитель не представил таких доказательств.
В подтверждение своего вывода суд сослался на положения устава
общества с ограниченной ответственностью "Эрэл-фарм", из
содержания которого следует, что Л. не является его участником. В
связи с этим требование о необходимости оплаты рекламы из средств
избирательного фонда Л., как правильно указал суд в решении, не
основано на законе. Призовой сканворд N 13, 14, опубликованный в
газете "За любимый город", предложение скидки для пенсионеров и
вкладчиков НПФ "Эрэл" в рекламах БАД "Цыгапан" не содержат условия
предоставления призов и скидок взамен голосования в пользу
кандидата Л.
В судебном заседании также установлено, что собрание жильцов
дома N 16 по ул. Чернышевского в г. Якутске имело место 2 ноября
2002 г. Л. был выдвинут кандидатом в депутаты 5 ноября. В
соответствии со ст. 33 ч. 2 указанного выше Федерального закона
кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности
кандидата с момента поступления в избирательную комиссию
уведомления, заявления о согласии баллотироваться по данному
округу. Такое уведомление в отношении Л. поступило 5 ноября 2002
г. При таких обстоятельствах указанные заявителем действия Л.,
имевшие место 2 ноября 2002 г., правильно не были расценены как
действия кандидата в депутаты. Ссылка Ч. на заявление отдельных
жильцов дома о том, что собрание имело место в ноябре с.г., как
обоснованно указал суд, опровергается представленными Л.
авиабилетами, из которых следует, что он отсутствовал в Якутске в
период с 10 по 23 ноября 2002 г.
С учетом изложенного вывод суда о том, что доводы заявителя о
подкупе избирателей со стороны кандидата в депутаты Л. и
осуществлении рекламы помимо избирательного фонда не нашли
подтверждения в судебном заседании, является правильным,
соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушения норм материального и процессуального права, в том
числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и
которые бы привели к неправильному разрешению спора, судом не
допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря
2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без
удовлетворения.
|
