ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2003 г. N ГКПИ 03-219
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению ООО "Юридический центр "ПРИС" о признании недействующим
пп. "в" пункта 5 "Положения о контрольно-ревизионном управлении
Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации",
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г.
N 888 (далее Положение),
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый
пункт Положения противоречит требованиям Бюджетного кодекса РФ
(ст. 268), а также нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ
(ст. 86, 195) и нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя Хапугин С.И.
предъявленное требование поддержал.
Представитель Правительства РФ Березин В.А. с заявленным
требованием не согласился и просил об оставлении его без
удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения
соответствует требованиям действующего законодательства РФ и
охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя
Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской
Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные
акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и
нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны судом недействительными
(недействующими).
Как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 6
августа 1998 г. N 888 было утверждено "Положение о
контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в
субъекте Российской Федерации", подпунктом "в" пункта 5 которого
предусмотрено, что данное управление проводит документальные
ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности
организаций любых форм собственности по мотивированным
постановлениям правоохранительных органов.
По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемый в
указанной части пункт 5 Положения, предусматривающий необходимость
проведения контрольно-ревизионными органами ревизий по
постановлениям правоохранительных органов, соответствует
требованиям Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации", Закона РФ "О милиции", а также Таможенного кодекса и
Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Постановления данных органов о необходимости проведения
ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности
организаций любых форм собственности являются обязательными для
контрольно-ревизионных органов, а поэтому это положение и
закреплено в оспариваемом правовом акте.
Приведенные утверждения представителя Правительства РФ
материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их
опровержение, кроме ошибочных ссылок на нормы Бюджетного кодекса
РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, и самим заявителем.
При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации
приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 13 Гражданского
кодекса РФ оснований для признания оспариваемого пп. "в" пункта 5
Положения недействительным (недействующим) не имеется.
Довод заявителя о том, что осуществление ревизий и
документальных проверок организаций любых форм собственности, не
являющихся получателями гарантий Правительства РФ, бюджетных
кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций, не отнесено
законодательством РФ к компетенции Министерства финансов РФ и его
структурных подразделений, не может быть признан обоснованным.
Ссылка заявителя при этом на ст. 268 Бюджетного кодекса РФ в
подтверждение данного довода не может быть принята во внимание,
поскольку указанная норма не регулирует вопросы проведения ревизий
и документальных проверок организаций в случае вынесения об этом,
как указывается в оспариваемом пункте Положения, мотивированного
постановления правоохранительных органов.
Названная норма Кодекса регулирует лишь вопросы финансового
контроля и проверок со стороны Министерства финансов РФ по его
инициативе только указанных в ней организаций.
Не может суд согласиться и с доводом заявителя о том, что
новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает
возможности назначения соответствующими должностными лицами
правоохранительных органов ревизий хозяйственно-финансовой
деятельности организаций, так как он основан на ошибочном
понимании положений приведенных в заявлении норм УПК РФ.
Приведенные заявителем нормы УПК РФ, по мнению суда, не
исключают возможности вынесения правоохранительными органами
постановлений о проведении ревизий финансово-хозяйственной
деятельности организаций любых форм собственности.
Об этом же, в частности, свидетельствуют и положения ст. 22
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 11
Закона РФ "О милиции", из содержания которых следует, что
соответствующие работники этих органов при осуществлении
возложенных на них функций вправе требовать обязательного
проведения проверок, инвентаризаций и ревизий производственной и
финансово-хозяйственной деятельности организаций.
Кроме того, из содержания Указа Президента РФ от 3 марта 1998
г. N 224 (в редакции Указа от 25 июля 2000 г.) также следует, что
Министерству финансов РФ поручено обеспечить неукоснительное
исполнение положений федеральных законов о выделении по требованию
правоохранительных органов специалистов для участия в проведении
проверок и ревизий по материалам и уголовным делам о
правонарушениях в сфере экономики.
Учитывая, что оспариваемый пп. "в" пункта 5 Положения
полностью соответствует требованиям приведенного выше Указа
Президента РФ и действующему законодательству РФ не противоречит,
суд не находит оснований для удовлетворения заявленного
требования.
Решил:
заявление ООО "Юридический центр "ПРИС" о признании
недействующим пп. "в" пункта 5 "Положения о контрольно-ревизионном
управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской
Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6
августа 1998 г. N 888, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его вынесения в окончательной форме.
|
