ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 7 апреля 2003 г. N ГКПИ2003-285
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской Федерации  Зелепукин  А.Н.,
   рассмотрев   исковое   заявление   Р.   к   Правительству   РФ    о
   восстановлении   льгот,  возмещении  материального   и   морального
   ущерба,  об  оспаривании Федерального закона N 173-Ф3 от 30.11.2001
   и Постановления Правительства РФ N 516 от 11.07.2002,
   
                              установил:
   
       Р.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанными требованиями.
       Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто  не
   может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде  и  тем
   судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       В  соответствии  со  ст.  135 ГПК РФ судья  возвращает  исковое
   заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
       С  1  февраля  2003 года в соответствии со ст.  1  Федерального
   закона  "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса
   Российской  Федерации"  вступил в силу  Гражданский  процессуальный
   кодекс  Российской  Федерации, согласно ст. 27  которого  Верховный
   Суд  Российской Федерации рассматривает перечисленные в этой статье
   гражданские дела в качестве суда первой инстанции, в число  которых
   требования  Р.  о восстановлении права на льготный  северный  стаж,
   взыскании   недоплаченной   пенсии,  возмещении   материального   и
   морального ущерба не входят.
       В  соответствии со ст. ст. 23 - 28 ГПК РФ указанные  требования
   подсудны районному суду.
       Что  касается  требований  заявителя о  признании  Федерального
   закона  N  173-Ф3  от 30.11.2001 "О трудовых пенсиях  в  Российской
   Федерации"  и  Постановления Правительства РФ N 516  от  11.07.2002
   "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право  на
   досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии  со
   ст.  27  и  28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
   Федерации" антиконституционными, то заявление Р. в указанной  части
   не  подлежит  принятию  к производству Верховного  Суда  Российской
   Федерации,  т.к. заявленные требования не подлежат  рассмотрению  и
   разрешению  в  порядке  гражданского  судопроизводства,  а  поэтому
   согласно  п.  1  ч.  1  ст. 134 в этой части в  принятии  заявления
   следует отказать.
       Согласно  ст.  27  ГПК  РФ Верховный Суд  Российской  Федерации
   рассматривает  по первой инстанции дела о признании  недействующими
   и  не  подлежащими применению постановлений Правительства РФ,  а  в
   соответствии  со  ст.  125  Конституции РФ  и  ст.  3  Федерального
   Конституционного  закона  "О  Конституционном  Суде  РФ"   дела   о
   соответствии  федеральных законов и постановлений Правительства  РФ
   Конституции  Российской Федерации в предусмотренных в  этом  Законе
   случаях разрешает Конституционный Суд РФ.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, п.
   1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       заявление   Р.   в   части  восстановления  льгот,   возмещения
   материального  и  морального ущерба возвратить заявителю  со  всеми
   прилагаемыми   к   нему  документами  в  связи   с   неподсудностью
   заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
       Отказать   Р.   в   принятии  заявления  в  части   оспаривания
   Федерального   закона  N  173-Ф3  от  30.11.2001  и   Постановления
   Правительства  РФ  N 516 от 11.07.2002, т.к. заявленные  требования
   не  подлежат  рассмотрению  и  разрешению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  течение  10   дней   в
   Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.