ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2003 года
Дело N 34-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2003 г. дело по
ходатайству о разрешении принудительного исполнения на территории
Российской Федерации решения иностранного государства о взыскании
с В.А.Н. алиментов и государственной пошлины по его частной жалобе
на определение Мурманского областного суда от 20 сентября 2002 г.,
которым указанное ходатайство было удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 декабря
2001 года с В.А.Н. в пользу В.Ю.Н. взысканы алименты на содержание
дочери В., 3 октября 1987 года рождения, и дочери И., 17 ноября
1988 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка
ежемесячно, но не менее 1/2 части не облагаемого налогом минимума
доходов граждан на каждого ребенка, начиная с 21 августа 2000 года
и до совершеннолетия детей.
В доход государства Украина взыскана государственная пошлина в
сумме 51 гривна.
Данное решение суда вступило в законную силу 11 января 2002
года. С момента вступления решения суда в законную силу оно на
территории Украины не исполнялось.
Определением Мурманского областного суда от 20 сентября 2002 г.
удовлетворено ходатайство В.Ю.Н. об исполнении указанного решения
суда на территории Российской Федерации.
В частной жалобе В.А.Н. просит это определение отменить,
ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени судебного
заседания, а также судом не учтено то обстоятельство, что его дочь
В. с ноября 2001 г. фактически проживает вместе с ним и находится
на его иждивении.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Как усматривается по делу, В.Ю.Н. обратилась в суд с
ходатайством об исполнении указанного решения суда о взыскании
алиментов на территории Российской Федерации.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11
декабря 2001 года вступило в законную силу 11 января 2002 года, о
чем свидетельствует соответствующая справка данного суда. Ответчик
- должник о дне рассмотрения данного гражданского дела надлежащим
образом был извещен.
Принимая во внимание, что ходатайство В.Ю.Н., приобщенные к
нему документы в полной мере соответствуют требованиям Указа
Президиума Верховного Совета СССР от 21.08.1998 "О признании и
исполнении в СССР решений иностранных судов арбитражей", а также
Минской конвенции стран СНГ от 22.01.1993, то следует признать
обоснованным вывод суда об удовлетворении указанного ходатайства.
Довод жалобы об отсутствии извещения ответчика о времени и
месте судебного заседания нельзя признать состоятельным, так как
он опровергается имеющимися в материалах дела сведениями.
Относительно проживания с ответчиком его дочери В., что не
учтено судом первой инстанции, то это обстоятельство имеет
определенное значение для обжалования его решения о взыскании
алиментов, но не о разрешении его принудительного исполнения на
территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, постановленное по данному делу
определение Мурманского областного суда следует признать законным,
в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Мурманского областного суда от 20 сентября 2002 г.
оставить без изменения, частную жалобу В.А.Н. - без
удовлетворения.
|
