ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2003 года
Дело N 81-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2003 года
гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора
Кемеровской области о признании незаконным решения малого Совета
Кемеровского областного Совета народных депутатов от 21 сентября
1992 года "О предоставлении бесплатного проезда для работников
налоговой службы Кемеровской области" по кассационному протесту
участвовавшего по делу прокурора - прокурора отдела по обеспечению
участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Кемеровской
области на решение Кемеровского областного суда от 26 декабря 2002
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., объяснения представителей УМНС России по
Кемеровской области Лежневой О.Ю. и Потупало К.Ю., возражавших
против доводов протеста прокурора, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.,
поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области обратился
в Кемеровский областной суд в защиту государственных и
общественных интересов о признании незаконным решения малого
Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 21
сентября 1992 года "О предоставлении бесплатного проезда для
работников налоговой службы Кемеровской области".
В обоснование своих требований исполняющий обязанности
прокурора Кемеровской области указал, что при издании
оспариваемого решения малый Совет Кемеровского областного Совета
народных депутатов вышел за пределы своих полномочий,
предоставленных ему на тот период Законом РСФСР "О краевом,
областном Совете и краевой, областной администрации".
По мнению исполняющего обязанности прокурора Кемеровской
области, предусмотренная в названном решении малого Совета льгота
предоставляется исключительно органами местного самоуправления,
поскольку часть прибыли муниципальных унитарных предприятий,
осуществляющих перевозку пассажиров, направляется в местные
бюджеты и служит одним из источников его финансирования.
Кроме того, исполняющий обязанности прокурора, обосновывая свои
требования, сослался на то, что Указом Президента Российской
Федерации от 31 декабря 1991 года за N 340 "О государственной
налоговой службе Российской Федерации" не предусмотрено
предоставление бесплатного проезда для работников налоговой
службы.
Представители Совета народных депутатов Кемеровской области,
администрации Кемеровской области, Главного финансового управления
Кемеровской области в своих объяснениях указали на обоснованность
заявления исполняющего обязанности прокурора.
Представители Управления Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кемеровской области с заявлением не
согласились.
Решением Кемеровского областного суда от 26 декабря 2002 года
заявление исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области
оставлено без удовлетворения.
В кассационном протесте, поданном прокурором, участвовавшим в
рассмотрении дела, поставлен вопрос об отмене решения суда и
направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что
судом первой инстанции неправильно применены нормы материального
права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста
прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 21 сентября 1992 г. малый Совет
Кемеровского областного Совета народных депутатов принял решение N
176 "О предоставлении бесплатного проезда для работников налоговой
службы Кемеровской области" (л.д. 4). В обоснование этого малый
Совет сослался на Указ Президента Российской Федерации от 31
декабря 1991 г. N 340 "О Государственной налоговой службе
Российской Федерации", предусматривающий обеспечение работников
налоговой службы применительно к порядку, установленному для
работников органов внутренних дел Российской Федерации.
Суд первой инстанции посчитал, что малый Совет действовал в
пределах предоставленных ему Законом полномочий. Однако такой
вывод суда противоречит требованиям закона и фактическим
обстоятельствам дела.
Пункт 3 названного Указа Президента РФ содержит обязанность для
Правительства РФ перевести органы государственной налоговой службы
РФ на материально-техническое обеспечение, принятое для
министерств и ведомств РФ, включая обеспечение их работников
применительно к порядку, установленному для работников органов
внутренних дел. Статья 36 Федерального закона "О милиции"
определяет порядок материально-технического обеспечения работников
органов внутренних дел - это наделение работников ОВД
транспортными средствами, иными материально-техническими
средствами, служебными помещениями и т.д. Исходя из этого понятия
"предоставление льгот" и "материально-техническое обеспечение" или
"обеспечение" не тождественны, вследствие чего Указ Президента РФ
от 31.12.1991 N 340 не предоставлял возможность малому Совету
наделить работников налоговой службы Кемеровской области льготой
по бесплатному проезду.
Компетенцию областного Совета на момент принятия оспариваемого
решения определял Закон РФ от 05.03.1992 N 2449 "О краевом,
областном Совете народных депутатов и краевой, областной
администрации", который не устанавливает право Совета народных
депутатов области на предоставление льгот по бесплатному проезду в
городском транспорте. Иных нормативных актов федерального и
регионального уровня по вопросам компетенции областного Совета
народных депутатов на момент принятия решения не существовало.
Согласно ст. ст. 3, 6, 11 вышеуказанного Закона областной Совет
народных депутатов не вправе самостоятельно принимать решения по
вопросам, относящимся к компетенции иных органов государственной
власти и управления или органов местного самоуправления.
Кроме того, малый Совет, предоставив работникам налоговой
службы области льготу по бесплатному проезду, не определил
механизм возврата средств соответствующему бюджету.
Поэтому малый Совет Кемеровского областного Совета народных
депутатов при принятии оспариваемого решения превысил свои
полномочия.
Согласно п. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый
нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному
закону либо другому нормативному акту, имеющему большую
юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не
действующим полностью или в части со дня его принятия или иного
указанного судом времени.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела,
установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная
коллегия считает правильным отменить решение суда и принять новое
решение об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело
на новое рассмотрение.
При этом Судебная коллегия считает возможным признать
оспариваемое решение малого Совета Кемеровского областного Совета
народных депутатов недействующим не со дня его принятия, а со дня
вынесения настоящего определения, поскольку предусмотренные им
льготы по проезду для определенной категории граждан за прошедший
период уже предоставлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 26 декабря 2002 г.
отменить, вынести по делу новое решение, которым признать
недействующим решение малого Совета Кемеровского областного Совета
народных депутатов от 21 сентября 1992 г. N 176 "О предоставлении
бесплатного проезда для работников налоговой службы Кемеровской
области" со дня вынесения настоящего определения.
|
