Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.03.2003 N ГКПИ03-194 ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С ЕГО НЕПОДСУДНОСТЬЮ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В РАЙОННОМ СУДЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 31 марта 2003 г. N ГКПИ03-194
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской Федерации  Зелепукин  А.Н.,
   рассмотрев   заявление   С.  к  Государственной   Думе   Российской
   Федерации о возмещении морального вреда,
   
                              установил:
   
       заявитель  обратился  с  вышеуказанными  требованиями,   считая
   нарушенными свои конституционные права.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление   не   подлежит  принятию  Верховным   Судом   Российской
   Федерации  к  своему  производству в  связи  с  неподсудностью  его
   данному суду.
       Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто  не
   может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде  и  тем
   судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       В  соответствии  со  ст.  135 ГПК РФ судья  возвращает  исковое
   заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
       С  1  февраля  2003 года в соответствии со ст.  1  Федерального
   закона  "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса
   Российской  Федерации"  вступил в силу  Гражданский  процессуальный
   кодекс  Российской  Федерации, согласно ст. 27  которого  Верховный
   Суд  Российской Федерации рассматривает перечисленные в этой статье
   гражданские дела в качестве суда первой инстанции, в число  которых
   указанное заявление не входит.
       При  таких  обстоятельствах оснований к  принятию  заявления  к
   производству  Верховного  Суда  Российской  Федерации   по   первой
   инстанции  не имеется, поскольку в соответствии со ст.  24  ГПК  РФ
   оно подсудно районному суду
       В  соответствии  со  ст.  ст. 23 - 28  ГПК  РФ  указанное  дело
   подсудно районному суду.
       На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       заявление  С.  к  Государственной Думе Российской  Федерации  о
   возмещении   морального  вреда  возвратить   заявителю   со   всеми
   прилагаемыми к нему документами.
       Определение  может быть обжаловано в течение  10  дней  со  дня
   вынесения   в  Кассационную  коллегию  Верховного  Суда  Российской
   Федерации.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz