ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2003 года
Дело N 41-Г03-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г.
и Ростовского областного отделения политической партии КПРФ об
отмене постановления N 28 от 24.02.2003 окружной избирательной
комиссии Новошахтинского одномандатного избирательного округа N 10
"Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного
Собрания Ростовской области" по кассационной жалобе Ростовского
областного отделения политической партии "Коммунистическая партия
Российской Федерации" на решение Ростовского областного суда от 14
марта 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить
без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
постановлением от 24.02.2003 N 28 окружной избирательной
комиссии Новошахтинского одномандатного избирательного округа N 10
отказано в регистрации Г. кандидатом в депутаты Законодательного
Собрания Ростовской области третьего созыва в связи с тем, что
количество подписей избирателей, признанных недействительными и
недостоверными, превысило 25% от числа проверенных подписей в
результате случайной выборки.
Г. и Ростовское областное отделение политической партии КПРФ
обратились в суд с заявлением об отмене указанного постановления
окружной избирательной комиссии Новошахтинского одномандатного
избирательного округа N 10, сославшись на нарушение избирательного
законодательства при проведении проверки подписных листов и
проведении заседания окружной избирательной комиссии,
необъективность при отнесении подписей избирателей к числу
недостоверных.
Представители окружной избирательной комиссии полагали
заявление необоснованным.
Решением Ростовского областного суда от 14 марта 2003 г.
отказано Г. и Ростовскому областному отделению политической партии
КПРФ в удовлетворении заявления.
Представитель Ростовского областного отделения политической
партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" подал
кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять
новое, которым признать незаконным решение окружной избирательной
комиссии от 24 февраля 2003 г., обязать зарегистрировать Г. в
качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской
области. Не согласен с выводами суда о признании подписей в
подписных листах недостоверными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что для регистрации Г. в качестве кандидата
в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области
представлено 1556 подписей избирателей. Выборочной проверке были
подвергнуты 296 подписей (20%), отобранных в результате случайной
выборки. Из них недействительной и недостоверной признана 101
подпись, что составляет более 25%. Судом признано, что в это число
2 подписи включены ошибочно. Таким образом, признаны
недостоверными и недействительными 99 подписей, что также
превышает 25%, при которых недопустима регистрация кандидата.
Выводы суда основаны на исследованных материалах дела,
соответствуют действующему законодательству и не опровергаются
доводами кассационной жалобы.
Решение окружной избирательной комиссии о недействительности и
недостоверности указанных подписей избирателей основано на двух
заключениях специалистов-почерковедов. Утверждение кассационной
жалобы о том, что эти заключения не отвечают требованиям,
предъявляемым к экспертизе, не может влечь отмены решения,
поскольку избирательным законодательством не предусмотрен порядок
назначения, проведения экспертизы, ответственность экспертов, в
связи с чем суждение специалиста-почерковеда в рамках
избирательного процесса может быть проверено и учтено при
вынесении решения окружной избирательной комиссии. Судом названные
заключения специалистов были правомерно приняты в качестве
доказательств по делу, оценены наряду с другими материалами,
выводы в решении мотивированы. Оснований для назначения судебно-
почерковедческой экспертизы по нормам гражданского процессуального
права не имелось.
Пунктами 9 и 10 ст. 25 областного Закона Ростовской области от
23 декабря 2002 года N 291-ЗС "О выборах депутатов
законодательного Собрания Ростовской области" определено, какие
подписи признаются недействительными и недостоверными.
Доводы кассационной жалобы по своему содержанию не опровергают
выводов суда о правильном применении окружной избирательной
комиссией приведенных норм и по отнесению перечисленных подписей к
указанным категориям.
Неуведомление кандидата в депутаты о времени проведения
проверки подписей не относится к тем существенным нарушениями
избирательного законодательства, которые влекут отмену решения
окружной избирательной комиссии.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями материального и
процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 14 марта 2003 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ростовского
областного отделения политической партии "Коммунистическая партия
Российской Федерации" - без удовлетворения.
|
