ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 27 марта 2003 года
   
                                                       Дело N 77-Г03-4
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску К. к
   Арбитражному  суду  Липецкой  области, Липецкому  областному  суду,
   Левобережному суду г. Липецка о Липецкой области по частной  жалобе
   К. на определение Липецкого областного суда от 7 февраля 2003 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Маслова  А.М.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К. обратился в Липецкий областной суд с названным иском.
       Определением  судьи  от 7 февраля 2003 года  исковое  заявление
   возвращено  на  основании  ст.  135  п.  2  ГПК  РФ   в   связи   с
   неподсудностью дела данному суду.
       К. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения
   в связи с нарушением норм процессуального права.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не находит оснований отмены определения.
       Вывод, изложенный в определении, является правильным.
       В  соответствии со ст. 135 п. 2 ГПК Российской Федерации  судья
   возвращает   исковое  заявление  в  случае,  если  дело  неподсудно
   данному суду.
       Перечень дел, подсудных областному суду, определен ст.  26  ГПК
   РФ, куда требования, заявленные истцом, не входят.
       Кроме  того,  в  соответствии со ст. 134  п.  1  ГПК  РФ  судья
   отказывает  в принятии искового заявления в случае, если  заявление
   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства,    поскольку    заявление    рассматривается    и
   разрешается в ином судебном порядке.
       Право  председателя  областного суда на принесение  протеста  в
   порядке  надзора  по состоянию на апрель 2000 г.  было  установлено
   ст.  320  ГПК  РСФСР, процессуальный закон не допускает оспаривания
   этого  права.  Судебные постановления арбитражного суда  обжалуются
   не   в   порядке  гражданского  судопроизводства,   а   по   нормам
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       При  таких  условиях  заявление К. не подлежит  рассмотрению  в
   областном суде.
       Руководствуясь  ст.  374  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Липецкого областного суда от 7 февраля  2003
   года   оставить  без  изменения,  а  частную  жалобу   К.   -   без
   удовлетворения.