ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 27 марта 2003 года
   
                                                       Дело N 5-В03-34
   
       Судья   Верховного   Суда  Российской  Федерации   Ю.Г.   Кеба,
   рассмотрев  истребованное по надзорной жалобе  К.М.С.  дело  по  ее
   иску  к К.Е.Б., Г.Ю.И., Г.А.Ю., Московскому городскому комитету  по
   государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и  сделок
   с   ним   о  признании  недействительными  договоров  купли-продажи
   квартиры, аннулировании регистрации и по встречному иску  К.Е.Б.  к
   К.М.С. о выселении,
   
                              установил:
   
       К.М.С.  обратилась  в  суд  с иском к К.Е.Б.,  Г.Ю.И.,  Г.А.Ю.,
   Московскому  комитету  по  государственной  регистрации   прав   на
   недвижимое  имущество и сделок с ним о признании  недействительными
   договоров   купли-продажи   квартиры,  аннулировании   регистрации,
   ссылаясь  на  то,  что  в  период  брака  она  и  Г.Ю.И.  приобрели
   квартиру,  расположенную по адресу: г. Москва, ул. М.  Ордынка,  д.
   3,  кв.  8,  право собственности на которую было оформлено  на  имя
   Г.Ю.И.
       22  ноября  2000  г. истица дала согласие на заключение  Г.Ю.И.
   договора купли-продажи указанной квартиры.
       18 декабря 2000 г. был заключен договор купли-продажи квартиры,
   согласно  которому  квартира  была  продана  сыну  супруга   истицы
   Г.А.Ю.,    данная   сделка   была   удостоверена    нотариусом    и
   зарегистрирована   в  реестре,  в  этот  же  день   был   составлен
   передаточный   акт   и   28.12.2000   покупателем   было   получено
   свидетельство о государственной регистрации права собственности  на
   спорную квартиру.
       31  января  2001 г. между Г.А.Ю. и К.Е.Б. был заключен  договор
   купли-продажи  указанной выше квартиры и 8 февраля 2001  г.  К.Е.Б.
   было  выдано  свидетельство  о  государственной  регистрации  права
   собственности на квартиру.
       В  обоснование своих требований истица указала,  что  она  дала
   согласие  Г.Ю.И. на заключение договора купли-продажи квартиры  под
   влиянием обмана и отозвала свое согласие до регистрации договора  в
   Москомрегистрации.
       Ответчик иск не признал. К.Е.Б. предъявила встречные требования
   о выселении К.М.С. из спорной квартиры.
       Решением  Никулинского межмуниципального  (районного)  суда  г.
   Москвы  от  20.12.2001  иск К.М.С. оставлен без  удовлетворения,  а
   встречный иск К.Е.Б. удовлетворен.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского
   городского суда от 08.04.2002 решение оставлено без изменения.
       В   надзорной  жалобе  К.М.С.  просит  судебные  постановления,
   состоявшиеся  по данному делу, отменить и направить дело  на  новое
   рассмотрение в суд первой инстанции.
       Указанное  дело  по  надзорной  жалобе  К.М.С.  истребовано   в
   Верховный Суд Российской Федерации.
       Дело  надлежит  передать для рассмотрения  по  существу  в  суд
   надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
       В  соответствии  со  статьей  387 Гражданского  процессуального
   кодекса   РФ   основаниями  для  отмены  или   изменения   судебных
   постановлений  в  порядке надзора являются  существенные  нарушения
   норм материального или процессуального права.
       В  надзорной  жалобе К.М.С. указывает, что судом были  допущены
   существенные  нарушения норм материального права, выразившиеся,  по
   ее мнению, в следующем.
       В  соответствии  с  п.  3  ст. 433 ГК  РФ  договор,  подлежащий
   государственной регистрации, считается заключенным  с  момента  его
   регистрации, если иное не установлено законом.
       В  силу  п.  1 ст. 164, п. 2 ст. 558 ГК РФ сделки купли-продажи
   квартиры подлежат государственной регистрации.
       Согласно  п.  7  ст. 16 Федерального закона "О  государственной
   регистрации  прав  на  недвижимое имущество  и  сделок  с  ним"  от
   17.06.1997  сделка  считается зарегистрированной  со  дня  внесения
   записи о сделке в Единый государственный реестр прав.
       Таким  образом,  днем  заключения  спорного  договора  является
   28.12.2000  - день регистрации его Москомрегистрацией,  а  не  день
   нотариального оформления.
       К.М.С.  указывает,  что данное ею ранее нотариально  заверенное
   согласие   на  продажу  спорного  жилого  помещения  было  отозвано
   18.12.2000,   то   есть   до   совершения   сделки.    На    момент
   государственной  регистрации договора купли-продажи  от  18.12.2000
   регистрационный орган располагал сведениями об этом.
       Таким  образом, по мнению К.М.С., на момент заключения договора
   купли-продажи квартиры Г.Ю.И., ее согласие на совершение сделки  по
   отчуждению квартиры отсутствовало.
       В связи с изложенным истица считает, что договоры купли-продажи
   спорной квартиры являются недействительными.
       Эти  доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело  вместе  с
   надзорной   жалобой   К.М.С.  и  настоящим   определением   следует
   направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
       На    основании   изложенного,   руководствуясь   статьей   384
   Гражданского процессуального кодекса РФ,
   
                              определил:
   
       дело  по  иску  К.М.С.  к К.Е.Б., Г.Ю.И.,  Г.А.Ю.,  Московскому
   городскому   комитету  по  государственной  регистрации   прав   на
   недвижимое  имущество и сделок с ним о признании  недействительными
   договоров  купли-продажи квартиры, аннулировании регистрации  и  по
   встречному   иску  К.Е.Б.  к  К.М.С.  о  выселении  направить   для
   рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.