ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 г. N КАС03-92
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Титова Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2003 года
гражданское дело по жалобе П. о признании недействующими и не
порождающими правовых последствий с момента принятия п. п. 194, ч.
1, 195, ч. 1, 205 и 206 "Инструкции о порядке проведения военно-
врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации",
утвержденной приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 года
N 315 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в
Вооруженных Силах Российской Федерации", а также о признании
незаконными и не порождающими правовых последствий с момента их
принятия Приложений N 15 к п. 194 и N 16 к п. п. 195, 205 и 206
этой Инструкции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Петроченкова А.Я., объяснение П. и ее представителя Г. в
обоснование доводов кассационной жалобы, а также заключение
прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Титова Н.П.,
полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
П. обратилась в Верховный Суд с приведенными выше требованиями,
ссылаясь на то, что ее дочери противопоказано проживание в
местностях с влажным климатом, а межмуниципальный суд при
рассмотрении ее жалобы на действия военно-врачебной комиссии,
признавшей ее дочь годной к проживанию в городе Калининграде
(обл.), руководствовался положениями оспариваемой ей Инструкции,
ст. ст. 194, 195, 205 и 206, а также Приложениями N 15 и N 16. По
мнению заявителя, это противоречит ст. ст. 2, 21, 45 и 55
Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 2 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан,
в связи с чем просила признать незаконными эти положения
Инструкции, а также и в связи с тем, что приказ Министра обороны
РФ от 22 сентября 1995 года N 315, которым утверждена оспариваемая
Инструкция, не был опубликован.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2003
года в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с данным решением, П.
просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее
жалобы, полагая, что суд при вынесении решения необоснованно
сослался на Постановления Правительства Российской Федерации от 20
апреля 1995 года N 390 и от 5 июня 2000 года N 434. Перечень,
утвержденный последним постановлением, не имеет никакого отношения
к рассмотренному делу. Вместе с тем суд первой инстанции не
применил подлежащие применению ст. ст. 2, 21, 45 и 55 Конституции
РФ и п. 2 ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации об
охране здоровья.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 "Положения о порядке прохождения
военной службы", утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, невозможность
проживания членов семьи военнослужащего в определенной местности
устанавливается на основании заключения военно-врачебной комиссии.
Статьей 16 этого же Положения предусмотрено, что перечни
местностей с неблагоприятными климатическими условиями
определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля
1995 года N 390 (с изменениями от 22 октября 1998 года, 8 сентября
2000 года) утверждено положение "О военно-врачебной экспертизе",
статьей 11 которого предусмотрено, что порядок организации и
проведения освидетельствования, требования к состоянию здоровья, в
том числе и членов семьи военнослужащих, определяются
соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в
которых законом предусмотрена военная служба. Следовательно,
приказ "О порядке проведения военно-врачебной комиссии в
Вооруженных Силах Российской Федерации" от 22 сентября 1995 года N
315 издан Министром обороны Российской Федерации в пределах
полномочий, представленных ему Правительством Российской
Федерации.
Перечень местностей с неблагоприятными климатическими условиями
утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 5
июня 2000 года N 434, в соответствии с которым в Приложение N 16 к
приказу N 315 Министра обороны Российской Федерации были включены
районы и местности с неблагоприятными климатическими условиями.
При этом Калининград (обл.) в этот перечень не включен.
"Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в
Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденная приказом
Министра обороны Российской Федерации от 22 сентября 1995 года N
315, и Приложения к ней регламентируют лишь порядок проведения
военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской
Федерации и не устанавливают правовые нормы, регулирующие
профилактические меры охраны здоровья граждан, в связи с чем,
вопреки мнению автора жалобы, не могут противоречить п. 2 ст. 2
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан.
Данная Инструкция так же, как и проект Положения о военно-
врачебной экспертизе в Вооруженных Силах Российской Федерации,
согласована с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Приказ Министра обороны издан в пределах его полномочий,
зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 16 октября 1995 года за
N 961 и официально опубликован в газете "Российские вести" от 16,
23 ноября, 7, 12 декабря 1995 года, 11 января 1996 года за N 218,
223, 233, 242, 5, а изменения, внесенные в него - в Бюллетене
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19
апреля 1999 года за N 16.
Согласно Методическим указаниям, утвержденным Министерством
здравоохранения РФ от 22 декабря 1999 года N 99/231 "Медицинские
показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения
детей (кроме больных туберкулезом)", детям, страдающим
бронхиальной астмой, показано лечение в местных санаториях, в том
числе в санаториях Калининградской курортной зоны.
Оспариваемые нормы конкретизируют перечень болезней и
местностей, где противопоказано проживать военнослужащим и членам
их семей. То обстоятельство, что заболевания, имеющегося у дочери
заявительницы, нет в перечне медицинских противопоказаний к
проживанию в городе Калининграде, не может являться достаточным
основанием для его оспаривания.
Требование П. о том, чтобы обязать Министерство обороны
Российской Федерации расширить перечень медицинских
противопоказаний к прохождению военной службы военнослужащими и
проживанию их семей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, высокогорных местностях, других местностях с
неблагоприятными климатическими условиями, фактически является
требованием о принятии дополнительной нормы для лиц, проживающих в
городе Калининграде и страдающих определенным заболеванием,
необоснованно. Суд не вправе своим судебным решением вносить
изменения в нормативные акты или обязать соответствующие
компетентные органы и должностных лиц внести такие изменения, так
же как и обязать издать нормативный акт определенного содержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК
РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2003
года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без
удовлетворения.
|
