ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 г. N КАС03-93
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 марта 2003 года
гражданское дело по жалобе К. о признании незаконным первого
предложения пункта 2 распоряжения Правительства РФ от 27 ноября
1995 г. N 1626-р по частной жалобе К. на определение судьи
Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2002 года,
которым заявителю отказано в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.,
Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой,
ссылаясь на то, что положения оспариваемого распоряжения
Правительства РФ в части слов "расчет погашения задолженности по
специальным (рублевым) счетам, действующим на день вступления в
силу настоящего распоряжения осуществить на сумму, числящуюся на
этих счетах на указанную дату, исходя из единого уменьшающего
коэффициента 2,8" принудительно отчуждают имущество гражданина, в
том числе и его (заявителя) имущество.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25
декабря 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы на
основании п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в
законную силу решение Верховного Суда РФ от 7 октября 2002 года.
В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения судьи,
считая его незаконным, и просит принять его жалобу к рассмотрению
по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу,
вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии
отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения
сторон.
Аналогичное положение содержится в ст. 248 вступившего в
действие с 1 февраля 2003 г. ГПК Российской Федерации, согласно
которой судья отказывает в принятии заявления, возникшему из
публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по
заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Как следует из заявления, К. оспаривает законность предписаний
первого предложения пункта 2 распоряжения Правительства РФ от 27
ноября 1995 г. N 1626-р в части расчета погашения задолженности по
специальным (рублевым) счетам, исходя из уменьшающего коэффициента
2,8.
Однако законность оспариваемых заявителем предписаний
проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена вступившим в
законную силу решением суда по делу N ГКПИ01-1458, которым
требования Г. оставлены без удовлетворения.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда
РФ в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже
проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем
правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде)
дела по заявлению на те же самые нормы права нет, и судья
обоснованно отказал в принятии жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Кассационная
коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 года
оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
|