ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2003 года
Дело N 41-Г03-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2003 г. дело по
заявлению В. об отмене постановления окружной избирательной
комиссии по Советскому одномандатному избирательному округу N 39
от 27.02.2003 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты
Законодательного Собрания Ростовской области" по кассационной
жалобе председателя окружной избирательной комиссии на решение
Ростовского областного суда от 06.03.2003, которым постановлено:
удовлетворить заявление В., отменить постановление N 12 от
27.02.2003 окружной избирательной комиссии по Советскому
одномандатному избирательному округу N 39 "Об отказе в регистрации
кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской
области". Обязать окружную избирательную комиссию по Советскому
одномандатному избирательному округу N 39 зарегистрировать В.
кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области
третьего созыва.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой, объяснения представителей кружной избирательной
комиссии Л.И. Коробовой и Г.К. Мхчияна, поддержавших доводы
кассационной жалобы, В. и его представителей - Вовк Е.В. и
адвоката Кулешова Р.В., возражавших против доводов кассационной
жалобы, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М.
Гермашевой, полагавшей кассационную жалобу по делу необоснованной,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
постановлением N 12 от 27.02.2003 окружной избирательной
комиссии по Советскому одномандатному избирательному округу N 39
(ОИК-39) В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты
Законодательного Собрания Ростовской области третьего созыва по
тем мотивам, что количество подписей избирателей, признанных
недействительными и недостоверными, превысило 25% от числа
проверенных подписей в результате случайной выборки.
В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного
постановления, сославшись на то, что при проведении проверки
подписей избирателей необоснованно была исключена часть подписей
из общего числа подписей в подписных местах, поскольку эти подписи
были достоверными и действительными, и общее количество подписей,
данных в его поддержку, позволяет в соответствии с требованиями
закона зарегистрировать его кандидатом в депутаты.
Представители окружной избирательной комиссии по Советскому
одномандатному округу N 39 полагали обжалуемое В. постановление N
12 правильным.
Рассмотрев материалы дела, Ростовский областной суд постановил
указанное выше решение.
В кассационной жалобе председатель окружной избирательной
комиссии просит об отмене решения суда, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 в поддержку выдвижения
кандидатов, списка кандидатов могут собираться подписи избирателей
в порядке, который осуществляется законом. Количество подписей,
которое необходимо для регистрации кандидатов, списка кандидатов,
устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа
избирателей, зарегистрированных на территории избирательного
округа в соответствии с п. 4 ст. 16 настоящего Федерального
закона.
Согласно п. 3 ст. 38 данного Федерального закона должна
предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора
подписей оформления подписных листов, удостоверения сведений об
избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку
кандидата, списка кандидатов. Проверке могут подлежать все
представленные подписи или часть подписей, но не менее 20
процентов от установленного законом необходимого для регистрации
кандидата, списка кандидатов количества подписей, отобранных для
проверки посредством случайной выборки (жребия).
В силу п. 8 этой же нормы Федерального закона при обнаружении
среди проверяемых подписей 25 и более процентов недостоверных и
недействительных подписей или недостаточного для регистрации
соответствующего кандидата, списка кандидатов подписей комиссия
отказывает в регистрации кандидата, списка кандидатов.
Аналогичные нормы содержатся в Законе Ростовской области "О
выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области",
на который сослался суд в решении.
Как установлено по делу для регистрации кандидатом в
Законодательное Собрание Ростовской области В. в окружную
избирательную комиссию было представлено 1680 подписей
избирателей. Выборочной проверке были подвергнуты 270 подписей
(20%), отобранных в результате случайной выборки.
Окружной избирательной комиссией из указанного числа подписей
признано недостоверными и недействительными 85 подписей, что
превысило 25-процентный барьер, при котором возможна в силу
названной нормы закона регистрация кандидата.
Проверяя доводы заявителя о том, что недействительных и
недостоверных подписей в его поддержку в действительности
значительно меньше, чем указала окружная комиссия в дефектной
ведомости и поэтому отказ в регистрации его кандидатом в
Законодательное Собрание области является необоснованным, суд
установил, что окружной избирательной комиссией неправомерно
признаны недействительными и недостоверными часть подписей,
вошедших в общее число 85 подписей, в связи с чем В. отказано в
регистрации кандидатом.
Суд пришел к выводу о том, что ОИК-39 необоснованно признаны
недействительными 6 подписей избирателей на основании пп. "б" п.
10 ст. 25 названного Закона Ростовской области (указание
избирателями в подписном листе сведений, не соответствующих
действительности), установив, что подписи избирателей в поддержку
В. - Велиганова Р.С., Соломатина Н.Д., Тер-Карикинян А.М.,
Гоголева В.Н., Дегтяренко Н.И., Золотова И.Н. в соответствующих
подписных листах содержат сведения об адресе проживания, и номера
паспортов соответствуют действительности.
Указанное обстоятельство не вызвало возражений и у
представителей ОИК-39 в судебном заседании Верховного Суда
Российской Федерации.
Необоснованным признано судом исключение как недействительных
из общего количества проверенных подписей в поддержку заявителя 4-
х подписей на листе 62 в папке N 4 по пп. "ж" п. 10 ст. 25 того же
областного Закона (исправления, допущенные лицом, осуществлявшим
сбор подписей), поскольку установил, что в действительности
указанного обстоятельства не имело места.
Окружной избирательной комиссией N 39 из общего количества
проверенных подписей, поданных в поддержку В., по основаниям пп.
"к" п. 10 ст. 25 названного областного Закона исключены как
недействительные 9 подписей, поскольку комиссия считала, что в
соответствующие подписные листы сведения внесены не самими
избирателями и не лицом, осуществившим сбор подписей (подписи на
листах 11 и 19 папки N 1, листе 27 папки N 2, листах 51, 66, 117
папки N 3, листах 44, 52 папки N 4).
В судебном заседании установлено, что во всех указанных случаях
сведения внесены сборщиком подписей.
Ошибочность исключения данных подписей из числа действительных
по указанному основанию признано ОИК-39 в суде.
Поэтому судом сделан правильный вывод о незаконности действий
окружной избирательной комиссии N 39 в данном случае.
Нашли подтверждения в судебном заседании и доводы заявителя о
необоснованном признании ОИК-39 как недостоверных 7 подписей
избирателей, имеющихся на листах 15 и 23 папки N 1, листе 19 папки
N 19, листах 11 и 15 папки N 3, листах 77 и 88 папки N 4.
Таким образом, суд установил, что 26 подписей избирателей,
поданных в поддержку заявителя, необоснованно ОИК-39 признаны
недействительными и недостоверными, и считал их подлежащим учету.
Поскольку нашло подтверждение, что недействительными и
недостоверными является 59 подписей, представленных заявителем в
общем количестве проверенных подписей, и это количество подписей
не превышает 25 процентов, что требует закон, суд сделал
обоснованный вывод о том, что В. незаконно отказано в регистрации
кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской
области, и удовлетворил заявленное им требование.
Вывод суда является правильным, основанным на представленных в
деле доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том
числе на проверенных подписных листах, справках паспортно-визовой
службы, ксерокопиях, паспортов избирателей, заверенных
нотариально, заключении эксперта криминалиста и других материалах,
получивших оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ.
В кассационной жалобе окружной избирательной комиссии по
существу приводятся те же доводы, что и в судебном заседании,
которые проверены судом и признаны необоснованными.
Ссылка в жалобе на то, что суд, установив на основании
заключения эксперта, что 9 подписей избирателей, поданных в
поддержку заявителя, являются недействительными по пп. "д" п. 10
ст. 25 областного Закона, а не по пп. "к" той же статьи Закона,
как было сделано ошибочно избирательной комиссией, должен был
признать эти подписи недействительными, несостоятельна и поводом к
отмене решения суда быть не может.
В соответствии со статьей 38 названного выше Федерального
закона право проверки достоверности и действительности поданных в
поддержку кандидата подписей избирателей принадлежит избирательной
комиссии. Суд таким правом законодательством о выборах не наделен.
Иные основания признания подписей недействительными в судебном
заседании не устанавливались.
Выводы по данному поводу, содержащиеся в заключении эксперта,
неконкретны, что учтено судом.
Нарушение процессуального характера, на что есть ссылка в
жалобе, в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ существенным не является и не
может влечь отмену правильного по существу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 06.03.2003 оставить без
изменения, а кассационную жалобу председателя окружной
избирательной комиссии - без удовлетворения.
|
