ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2003 года
Дело N 53-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Василевской В.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2003 г.
гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора
РФ о признании противоречащей федеральному законодательству,
недействующей и не подлежащей применению статьи 5 Закона
Эвенкийского автономного округа N 55 от 06.05.1997 "О порядке
перевода жилых помещений в нежилые на территории Эвенкийского
автономного округа" по кассационным жалобам Законодательного
Собрания (Суглана) и администрации Эвенкийского автономного округа
на решение Красноярского краевого суда от 4 января 2003 г.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав мнение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда
подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
обратился в суд с заявлением, в котором просил признать
противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не
подлежащей применению статью 5 Закона Эвенкийского автономного
округа N 55 от 06.05.1997 "О порядке перевода жилых помещений в
нежилые на территории Эвенкийского автономного округа", ссылаясь
на то, что указанная норма устанавливает плату за перевод жилых
помещений в нежилые на территории Эвенкийского автономного округа
(ЭАО), что противоречит статьям 19 - 21 Закона РФ "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".
Представители Законодательного Собрания (Суглана) и
администрации Эвенкийского автономного округа возражали против
заявления прокурора. Красноярский краевой суд решением от
04.01.2003 признал противоречащей федеральному законодательству,
недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения
суда в законную силу статью 5 Закона Эвенкийского автономного
округа N 55 от 06.05.1997 "О порядке перевода жилых помещений в
нежилые на территории Эвенкийского автономного округа".
В кассационных жалобах Законодательное Собрание (Суглан) и
администрация Эвенкийского автономного округа просят об отмене
решения, указывая, что судом допущено нарушение норм материального
и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит
оснований к их удовлетворению.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан
платить законно установленные налоги и сборы.
Система налогов и сборов, общие принципы налогообложения и
сборов в Российской Федерации установлена Налоговым кодексом
Российской Федерации и сохраняющими юридическую силу положениями
Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2128-1 "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации".
В силу п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена
обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и
платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом РФ
признаками налогов и сборов, не предусмотренные этим Кодексом либо
установленные в ином порядке, если это определено данным Кодексом.
Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный,
индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и
физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве
собственности денежных средств в целях финансирования обеспечения
деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Оспариваемая прокурором статья Закона округа вводит платежи,
которые соответствуют всем признакам налога, перечисленными в ст.
8 НК РФ (обязательны, индивидуально безвозмездны, представляют
собой отчуждение денежных средств плательщика для финансирования
местного бюджета).
Пункт 2 статьи 18 Закона РФ "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" содержит запрет на введение органами
государственной власти всех уровней дополнительных налогов и
обязательных отчислений, не предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Разрешая заявление прокурора, суд правильно руководствовался
положениями указанных выше правовых норм и обоснованно пришел к
выводу о противоречии оспариваемой статьи Закона округа
федеральному законодательству.
Ссылка в жалобе на то, что данное заявление подлежало
рассмотрению в арбитражном суде, несостоятельна.
Согласно пункту 1 статьи 29 АПК РФ дела об оспаривании
нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, могут быть отнесены к компетенции
арбитражного суда, если об этом прямо указано в федеральном
законе.
Федерального закона, который относил бы к компетенции
арбитражных судов оспаривание таких нормативных актов субъекта РФ
нет, в связи с чем судом правомерно рассмотрено заявление
прокурора об оспаривании указанного выше нормативного акта.
Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что в судебном
заседании участвовал прокурор без надлежаще оформленных
полномочий, т.к. прокурор участвовал в судебном заседании на
основании поручения, выданного заместителем Генерального прокурора
РФ.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были проверены судом
при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в
решении, отвергнуты как не основанные на законе и не
подтвержденные материалами дела.
Нормы материального и процессуального права применены
правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене
решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Красноярского краевого суда от 4 января 2003 года
оставить без изменения, кассационные жалобы Законодательного
Собрания и администрации Эвенкийского автономного округа - без
удовлетворения.
|
