ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2003 г. N 10360/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова
О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г, Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Прониной М.В.,
Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Суховой Г.И., Юкова М.К., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Рязанская
ГРЭС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Рязанской области от 05.04.01 по делу N А54-2691/99-С9.
В заседании приняли участие: от ОАО "Рязанская ГРЭС" - Федоров
Н.А. - консультант по правовым вопросам; от ЗАО "Фирма "Седако Ко
Лтд" - Крючков Т.О. - консультант по правовым вопросам.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Фирма "Седако Ко Лтд" (далее -
фирма) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к
открытому акционерному обществу "Рязанская ГРЭС" (далее - ГРЭС) о
взыскании 36410000 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 04.12.98 по 14.12.99, начисленных
на сумму убытков, составляющую стоимость неосновательно
сбереженных векселей, взысканную решением того же суда от 06.05.98
по другому делу (N А54-1068/98-С15-С9).
До принятия решения истец на основании статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) увеличил
сумму иска до 41140000 рублей.
Решением от 14.12.99 по настоящему делу иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 24.03.2000 оставил решение без изменения.
Решением от 05.04.01, принятым в связи с пересмотром дела по
вновь открывшимся обстоятельствам, исковое требование
удовлетворено частично: в сумме 18500000 рублей, поскольку судом
применены ставки банковского процента, действовавшие на момент
вынесения решения, а не на момент предъявления иска.
Суд принял во внимание решение Арбитражного суда Рязанской
области от 08.11.2000, оставленное без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.01, по
другому делу (N А54-1068/98-С15-С9), согласно которому у ГРЭС
установлено наличие неисполненного денежного обязательства перед
фирмой в виде стоимости неосновательно сбереженного имущества
(векселей), и в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса
Российской Федерации на сумму неосновательного денежного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами.
ГРЭС в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения от
05.04.01 по настоящему делу ссылается на Постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.02 N
6381/02 по делу N А54-2901/98-С2-С7 Арбитражного суда Рязанской
области, согласно которому на сумму убытков не допускается
начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению фирмы, отношения сторон по настоящему делу носят
двойственный характер, являются одновременно как неосновательным
обогащением, так и убытками, а потому начисление процентов за
пользование чужими денежными средствами произведено судом
обоснованно.
Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением от
30.01.97 N 23/1312 фирма обязалась передать ГРЭС простые векселя
общей номинальной стоимостью 72000000 деноминированных рублей, а
последняя обязалась в течение 60 дней с момента подписания
соглашения уступить фирме право требования на эту сумму к одной из
территориальных энергосистем.
Векселя переданы по акту приема-передачи ценных бумаг от
30.01.97, ГРЭС свои обязательства по соглашению не исполнила.
Фирма предъявила в арбитражный суд иск о взыскании с ГРЭС
убытков в виде номинальной стоимости векселей в связи с
невыполнением обязательств по соглашению и невозможностью возврата
векселей.
Решением от 08.11.2000, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20.02.01 по делу N А54-1068/98-С15-С9, с ГРЭС взысканы убытки в
сумме 72000000 рублей.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.02.02 N 7223/98 по указанному делу подтверждена
правильность выводов арбитражных судов о том, что фирме подлежат
возмещению убытки в размере номинальной стоимости векселей на
основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в
связи с невыполнением обязательств ГРЭС, и судебные акты оставлены
без изменения.
По настоящему делу с ГРЭС в пользу фирмы взысканы проценты,
начисленные на сумму убытков, взысканную решением по делу N
А54-1068/98-С15-С9.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами
представляют собой ответственность за нарушение денежного
обязательства.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации
убытки также являются формой ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на
сумму убытков проценты начислению не подлежат.
Взыскание с ГРЭС убытков произведено в связи с невыполнением
заключенного между сторонами соглашения.
У арбитражного суда не имелось оснований для применения пункта
2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Следует также отметить, что Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.02 N 6381/02
отменено решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.01
по делу N А54-2901/98-С2-С7, которым с ГРЭС в пользу фирмы
взыскано 30550000 рублей процентов, начисленных на сумму убытков
за предыдущий период (с 01.09.97 по 05.11.98). Отменяя названное
решение и отказывая в иске, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации указал на недопустимость начисления процентов
на убытки и на неправомерность применения к обязательствам,
возникшим из договора, норм о неосновательном обогащении.
Таким образом, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в
силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для его отмены.
В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.01 по
делу N А54-2691/99-С9 отменить.
В удовлетворении иска закрытому акционерному обществу "Фирма
"Седако Ко Лтд" отказать.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
