ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 17 марта 2003 г. N ГКПИ2003-242
   
       Судья  Верховного  Суда  РФ  Ю.Д.  Редченко,  ознакомившись   с
   заявлением  К.  и Народного движения "ДОЛГ" о признании  прав  всех
   кредиторов  бывшего СССР, исполнение чьих обязательств  приняла  на
   себя  Российская Федерация, равными; а разделение данных кредиторов
   по  признаку их нахождения - внутри России или вне ее - незаконным,
   признании  неисполнения  Правительством РФ  своих  обязательств  по
   Соглашению  о принципах и механизме обслуживания внутреннего  долга
   бывшего  СССР, а также ряда федеральных законов и Постановления  от
   29  января  2000  г.  N  82 неправомерными, об  обжаловании  других
   действий  Правительства РФ и взыскании с  него  в  пользу  К.  3000
   руб., признании сделок недействительными,
   
                              установил:
   
       К.  и Народное движение "ДОЛГ" обратились в Верховный Суд РФ  с
   вышеуказанными требованиями.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление, если дело неподсудно данному суду.
       Как   видно   из  содержания  заявления,  заявители  фактически
   обжалуют  действия  (бездействие)  Правительства  РФ,  связанные  с
   неисполнением  им своих обязательств по Соглашению  о  принципах  и
   механизме  обслуживания внутреннего долга  бывшего  СССР,  а  также
   ряда  федеральных законов и Постановления от 29 января  2000  г.  N
   82.  Кроме  того, просят взыскать с Правительства РФ  в  пользу  К.
   3000  руб.,  признать  недействительными все сделки  по  отчуждению
   обремененной  государственным долгом государственной  собственности
   РФ, осуществленные Правительством РФ после 12 сентября 1999 г.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду РФ, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
       Требования  заявителей под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   их к подсудности Верховного Суда РФ.
       В  связи  с  этим  заявление  К. и  Народного  движения  "ДОЛГ"
   подлежит возвращению.
       С   данными   требованиями  заявители  не  лишены   возможности
   обратиться  в  соответствующий районный  суд  г.  Москвы  по  месту
   нахождения Правительства РФ.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       К.  и Народному движению "ДОЛГ" заявление возвратить ввиду  его
   неподсудности данному суду.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.