ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2003 года
Дело N 18-Г03-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б.
о признании результатов выборов депутатов Законодательного
Собрания Краснодарского края третьего созыва по Калининскому
одномандатному округу N 8 г. Краснодара недействительными и
назначении повторных выборов по кассационной жалобе Б. на решение
Краснодарского краевого суда от 21 января 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., объяснения представителя Б. - Прохорова В.Ю.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л.,
полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением Верхового Суда РФ от 23 ноября 2002 г. было
отменено решение Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2002 г.
об отмене регистрации Б. кандидатом в депутаты Законодательного
Собрания Краснодарского края третьего созыва по Калининскому
одномандатному избирательному округу г. Краснодара N 8 и вынесено
новое решение, которым Т. отказано в удовлетворении заявления.
Б., считая допущенные нарушения избирательного законодательства
существенными, обратился в суд с заявлением о признании
результатов выборов депутатов Законодательного Собрания
Краснодарского края третьего созыва, состоявшихся 24 ноября 2002
года на территории Калининского одномандатного избирательного
округа г. Краснодара N 8 недействительными и о назначении
повторных выборов, поскольку информация о восстановлении его
кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского
края своевременно не была доведена до избирателей, и по этой
причине многие жители округа не приняли участие в голосовании.
Досрочное голосование проводилось по бюллетеням, в которых были
вычеркнуты данные о нем. Жители ряда населенных пунктов не имели
возможности добраться до избирательных участков из-за ненадлежащей
организации движения специального автобуса. Б. был отстранен от
проведения предвыборной агитации с 20 ноября 2002 г. Председатель
городской Думы Краснодара, используя преимущества своего
должностного положения, призывал голосовать против Бабина С.И.,
что также повлияло на результаты выборов.
Председатель и представитель окружной избирательной комиссии
Калининского одномандатного избирательного округа г. Краснодара N
8 возражали против требований Б.
Решением Краснодарского краевого суда от 21 января 2003 г.
Бабину С.И. отказано в удовлетворении требований о признании
результатов выборов депутатов Законодательного Собрания
Краснодарского края третьего созыва, состоявшихся 24 ноября 2002
г. на территории Калининского одномандатного избирательного округа
г. Краснодара N 8 недействительными и назначении повторных
выборов.
Б. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда
не соответствуют материалам дела, дана неправильная оценка доводам
заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для отмены решения.
Суд соответствующего уровня может отменить решение
избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах
выборов на избирательном участке, территории, в избирательном
округе, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в
целом в случае нарушения правил составления списков избирателей,
порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и
подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их
проведением), определения результатов выборов, других нарушений
избирательного законодательства, если эти действия (бездействие)
не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления
избирателей (Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ).
Судом установлено, что по Калининскому одномандатному
избирательному округу г. Краснодара N 8 Б. был включен в
избирательный бюллетень и за него подано 2380 голосов избирателей,
избранным депутатом признан кандидат К., за которого проголосовало
2489 избирателей. В период с 21 по 23 ноября 2002 г., когда данные
о Б. были исключены из бюллетеней на основании решения
Краснодарского краевого суда, досрочно проголосовал 41 человек,
что не повлияло на результаты выборов.
Судом признано, что окружной избирательной комиссией не было
дано сообщения через средства массовой информации о восстановлении
регистрации Б., однако это обстоятельство не повлияло на итоги
выборов, поскольку из избирательных бюллетеней сведения о нем не
вычеркивались и избиратели в день выборов имели возможность
голосовать за Б.
Довод кассационной жалобы о необходимости допроса в качестве
свидетелей лиц, отказавшихся от участия в голосования, нельзя
признать убедительным, поскольку при рассмотрении дела, связанного
с применением избирательного законодательства, выяснение судом
причин, по которым гражданин не явился на голосование,
недопустимо, так как в условиях демократических выборов участие в
голосовании является правом, а не обязанностью избирателей. Каких-
либо жалоб по этому поводу в окружную избирательную комиссию не
поступало.
Утверждение в кассационной жалобе о ненадлежащей организации
голосования не подтверждено решением суда и не свидетельствует о
целенаправленности этих действий и бездействия против избрания Б.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не дают оснований для
утверждения, что решение суда не основано на доказательствах, а
допущенные нарушения в силу ст. 64 п. 3 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" влекут признание выборов
на территории Калининского одномандатного избирательного округа N
8 г. Краснодара недействительными. При таких данных оснований для
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 21 января 2003 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без
удовлетворения.
|
