ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2003 года
Дело N 53-Г03-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2003 г.
гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора
РФ о признании противоречащими федеральному законодательству,
недействующими и не подлежащими применению положений Закона
Эвенкийского автономного округа N 219 от 27.06.2001 "О выборах в
органы местного самоуправления в Эвенкийском автономном округе" по
кассационной жалобе Законодательного Собрания (Суглана)
Эвенкийского автономного округа на решение Красноярского краевого
суда от 13 января 2003 г.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав мнение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда
подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
обратился в суд с заявлением, в котором просил признать
противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не
подлежащими применению пункт 5 статьи 12; пункт 15 статьи 25;
пункт 1 статьи 63 Закона Эвенкийского автономного округа N 219 от
27.06.2001 "О выборах в органы местного самоуправления в
Эвенкийском автономном округе", ссылаясь на противоречие их
положениям Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации".
Представители Законодательного Собрания (Суглана) и
администрации Эвенкийского автономного округа возражали против
заявления прокурора. Решением Красноярского краевого суда от 13
января 2003 г. признаны не соответствующими федеральному
законодательству, недействующими и не подлежащими применению со
дня вступления решения в законную силу пункт 5 статьи 12 (за
исключением прекращения полномочий по заявлению самого члена
комиссии и появления оснований, предусмотренных частью 1 этой
статьи) и пункт 15 статьи 25 в части, предусматривающей отказ в
регистрации кандидата, в случае нарушения порядка создания
избирательного фонда, Закона Эвенкийского автономного округа N 219
от 27.06.2001 "О выборах в органы местного самоуправления в
Эвенкийском автономном округе".
В удовлетворении остальной части требований об оспаривании
положений пункта 5 статьи 12; пункта 15 статьи 25; пункта 1 статьи
63 указанного Закона Эвенкийского автономного округа N 219 от
27.06.2001 прокурору отказано.
Редакция газеты Эвенкийского автономного округа "Эвенкийская
жизнь" обязана опубликовать резолютивную часть решения суда об
удовлетворении требований прокурора в течение 30 (тридцати) дней
после вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе Законодательное Собрание (Суглан)
Эвенкийского автономного округа просит об отмене решения в части
удовлетворения заявления прокурора, указывая на нарушение судом
норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к ее удовлетворению.
Удовлетворяя заявление прокурора в части признания не
соответствующими федеральному законодательству п. 5 ст. 12 и п. 15
ст. 25 Закона Эвенкийского автономного округа N 219 от 27.06.2001,
суд правильно руководствовался статьями 1, 29, 38 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и обоснованно
пришел к выводу о противоречии оспариваемых положений Закона
округа названным статьям Федерального закона.
Так, согласно пункту 5 статьи 12 Закона округа член
избирательной комиссии с правом решающего голоса освобождается от
этих обязанностей до истечения срока полномочий по решению органа,
его назначившего, в случаях: подачи членом избирательной комиссии
заявления в письменной форме о сложении своих полномочий; утраты
членом избирательной комиссии гражданства Российской Федерации;
вступления в законную силу обвинительного приговора суда в
отношении члена избирательной комиссии; признания члена
избирательной комиссии решением суда недееспособным, ограниченно
дееспособным, безвестно отсутствующим или умершим; смерти члена
избирательной комиссии; признания члена избирательной комиссии на
основании заявления соответствующей избирательной комиссии
решением суда, вступившим в законную силу, систематически не
выполняющим обязанности.
Поскольку в федеральном законе предусмотрено, что полномочия
члена избирательной комиссии прекращаются только при наличии
соответствующих оснований, без вынесения решения органом, который
его назначил, суд правильно пришел к выводу о том, что указание в
законе округа на необходимость предварительного решения органа о
прекращении полномочий членов избирательной комиссии противоречит
федеральному законодательству.
Пунктом 15 ст. 25 оспариваемого Закона округа предусмотрено,
что основанием для отказа в регистрации кандидата могут быть
нарушения порядка создания избирательного фонда кандидата. Суд
правильно указал, что данный пункт Закона округа противоречит п.
п. 23, 24 ст. 38 названного Федерального закона, который не
содержит такого основания к отказу в регистрации кандидата.
Ссылка в жалобе на то, что прокурор вправе обратиться в суд с
заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц
только в случае, если этого требует охрана государственных или
общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов
граждан, и поскольку в настоящее время на территории Эвенкийского
автономного округа избирательная кампания по выборам в органы
местного самоуправления не проводится, то прокурор не вправе был
обращаться в суд с заявлением, т.к. отсутствуют интересы, в защиту
которых заявление было подано, не может служить основанием к
отмене решения, поскольку прокурор обратился в суд с заявлением в
защиту избирательных прав граждан, реализация которых может
осуществляться не только в период проведения избирательной
кампании.
Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что при обращении
прокурора в суд с заявлением Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", на который сослался суд в решении,
не вступил в законную силу, т.к. на момент рассмотрения дела в
суде указанный Закон уже действовал.
Вывод суда мотивирован, доводы, изложенные в кассационной
жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и
обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не
основанные на законе и не подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Красноярского краевого суда от 13 января 2003 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного
Собрания (Суглана) Эвенкийского автономного округа - без
удовлетворения.
|
