Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.03.2003 N ГКПИ03-228 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ В ЧАСТИ ОСПАРИВАНИЯ П. 11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 18.09.1997 N 1182 ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА, КОТОРЫМ ПРОВЕРЕНА ЕГО ЗАКОННОСТЬ; ЗАЯВЛЕНИЕ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА И ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 13 марта 2003 г. N ГКПИ03-228
   
       Судья  Верховного  Суда  РФ  Ю.Д.  Редченко,  ознакомившись   с
   заявлением  Ч.  о  признании недействительным п.  11  Постановления
   Правительства  РФ  от 18 сентября 1997 года N  1182  "О  проведении
   мероприятий   в   связи   с   изменением  нарицательной   стоимости
   российских  денежных  знаков  и  масштаба  цен"  и  о  взыскании  с
   Правительства  РФ  возмещения  материального  ущерба   и   денежной
   компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       Ч. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
       В  соответствии  с  ч.  8  ст. 251 ГПК РФ  судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  имеется  вступившее  в  законную   силу
   решение    суда,   которым   проверена   законность   оспариваемого
   нормативного акта.
       Как следует из содержания заявления, заявитель оспаривает п. 11
   Постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 года N 1182,  по
   требованию  о  чем уже имеется вступившее в законную  силу  решение
   Верховного  Суда  РФ  от 21 апреля 1998 года N  ГКПИ98-99,  которым
   заявление гражданина оставлено без удовлетворения.
       Учитывая,  что  законность оспариваемого  заявителем  положения
   проверена  вступившим  в законную силу решением  суда,  в  принятии
   заявления в данной части Ч. следует отказать.
       Заявление  в  части  взыскания  с Правительства  РФ  возмещения
   материального  ущерба  и  денежной  компенсации  морального   вреда
   подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в  связи
   с  его  неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку в силу ст.  24
   ГПК РФ эти требования подсудны районному суду.
       С   данными   требованиями  заявитель  не   лишен   возможности
   обратиться  в  соответствующий районный  суд  г.  Москвы  по  месту
   нахождения ответчика.
       На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 251, п. 2 ч.
   1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       Ч.  в  принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ  по
   первой   инстанции   в  части  оспаривания  п.   11   Постановления
   Правительства  РФ  от 18 сентября 1997 года N 1182  отказать  ввиду
   того,  что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым
   проверена  его  законность, а в части взыскания с Правительства  РФ
   возмещения  материального ущерба и денежной компенсации  морального
   вреда   заявление  Ч.  возвратить  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ.
       Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 10 руб.
   согласно квитанции от 27.01.2003.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz