ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2003 года
Дело N 75-Г03-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 г. дело по
жалобе Председателя Верховного Суда Республики Карелия на решение
квалификационной коллегии судей Республики Карелия об отказе в
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 11.12.2002
решения от 13.11.2002 о прекращении полномочий председателя
Муезерского районного суда Г. в связи с уходом в отставку по
кассационной жалобе Председателя Верховного Суда Республики
Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от
24.01.2003, которым ему в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения Г., Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением квалификационной коллегии судей РК от 13.11.2002
прекращены полномочия председателя Муезерского районного суда Г. в
связи с выходом в отставку.
29.11.2002 Председатель Верховного Суда РК Таратунин Б.К.
обратился в квалификационную коллегию с представлением о
пересмотре вышеуказанного решения коллегии по вновь открывшимся
обстоятельствам и привлечении Г. к дисциплинарной ответственности
с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного
прекращения его полномочий в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона
РФ "О статусе судей Российской Федерации".
Решением квалификационной коллегии судей РК от 11.12.2002 в
рассмотрении представления Председателя о пересмотре решения ККС
от 13.11.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, после
чего Председатель ВС РК обратился в Верховный Суд РК с жалобой на
данное решение коллегии по тем основаниям, что Г., отправляя
правосудие, недобросовестно относился к исполнению своих служебных
обязанностей, систематически допускал грубейшие нарушения
процессуального законодательства, повлекшие многочисленные факты
нарушений конституционных прав граждан, чем дискредитировал
судебную власть, поэтому не может являться судьей в отставке.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2003 в
удовлетворении указанной жалобы Председателю Верховного Суда РК
отказано.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с выводами суда, он просит
решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение,
вынести решение об удовлетворении его жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение суда, вынесенное по настоящему делу,
подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства данного дела
13.11.2002, президиум Верховного Суда РК планировал обсудить
выявленные в результате проверки в октябре 2002 года
неудовлетворительные результаты работы Муезерского районного суда
и его председателя Г., но заседание не состоялось. В тот же день
на заседании квалификационной коллегии судей РК рассматривался
вопрос об отставке Г. по его заявлению. Зная об этом, Председатель
ВС РК с представлением о привлечении Г. к дисциплинарной
ответственности не обратился, хотя согласно ст. 4 Положения о
квалификационных коллегиях судей полномочия судьи могут быть
досрочно прекращены в связи с привлечением его к дисциплинарной
ответственности только по представлению председателя
соответствующего или вышестоящего суда. Представитель Председателя
Верховного Суда РК Бубнов Б.В. на заседании коллегии об отложении
рассмотрения заявления Г. не просил, при рассмотрении вопроса об
отставке Г. не присутствовал. Решением коллегии заявление Г. было
удовлетворено.
Согласно ст. 20 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и
ст. 8 Положения квалификационная коллегия вправе пересмотреть
ранее принятое ею решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ходатайство о пересмотре указанного решения может быть подано в
ККС либо кандидатом на должность судьи, либо судьей, в отношении
которых принято решение, либо должностным лицом, по представлению
которого принято решение.
С учетом этого судом правильно сделан вывод об исчерпывающем
характере перечня лиц, наделенных правом обращения в
квалификационную коллегию с ходатайством о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам принятых коллегией решений.
Проведенной судом проверкой установлено, что Председатель
Верховного Суда Республики Карелия в квалификационную коллегию
судей с соответствующим представлением о досрочном прекращении
полномочий председателя суда Г. не обращался.
Судом правильно признан несостоятельным довод заявителя о том,
что коллегия была обязана рассмотреть представление председателя
на основании ст. 22 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ",
поскольку данная норма права предусматривает рассмотрение
квалификационной коллегией представления председателя о
прекращении полномочий судьи в связи с совершением им
дисциплинарного проступка, в то время как на момент обращения
председателя с представлением в коллегию полномочия судьи Г. были
уже прекращены. Заявитель обратился в коллегию с представлением о
пересмотре решения коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам,
рассмотрение которого регулируется ст. 20 "Пересмотр решений по
вновь открывшимся обстоятельствам".
Учтено судом и то, что в силу ст. 26 Федерального закона "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации"
заинтересованным лицом могут быть обжалованы решения
квалификационной коллегии только о приостановлении либо
прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной
ответственности, об отставке судьи и ее приостановлении, а также
об отказе в рекомендации на должность судьи. Решение ККС от
13.11.02 об отставке судьи Г. председателем не было обжаловано.
Обжалуемое заявителем решение коллегии об отказе в пересмотре
решения коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам не относится
к категории решений, указанных в п. 2 ст. 26 вышеназванного
Закона. Поскольку оспариваемое решение является иным решением, то
в силу п. 3 ст. 26 Закона и ст. 7 Положения о квалификационных
коллегиях судей оно может быть обжаловано лишь по мотивам
нарушения процедуры его вынесения, т.е. статьи 5 Положения о
порядке принятия коллегией решений. Председатель суда на это
основание в своей жалобе не ссылается.
Отсутствуют ссылки на это и в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу
решение суда следует признать законным и по существу спора
правильным.
Довод представителя о том, что допущенные Г. неоднократные
нарушения требований закона при отправлении правосудия исключают
его почетный уход в отставку, не может быть признан состоятельным,
так как вопрос о правомерности прекращения полномочий Г. в связи с
выходом в отставку не являлся предметом рассмотрения данного
спора.
Правильно судом учтено и то обстоятельство, что Председателю
Верховного Суда РК стало известно о недостатках и нарушениях в
работе судьи Г. задолго до вынесения решения квалификационной
коллегии о прекращении его полномочий, что не лишало его
возможности постановки вопроса о привлечении последнего к
дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного вынесенное по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения, а кассационная жалоба Председателя
Верховного Суда Республики Карелия - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2003
оставить без изменения, кассационную жалобу Председателя
Верховного Суда Республики Карелия - без удовлетворения.
|
