ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2003 года
Дело N 78-Г03-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2003 г. частную
жалобу С. на определение судьи Санкт-Петербургского городского
суда от 17.01.2003, которым прекращено производство по делу по его
заявлению о признании недействующим и не подлежащим применению
распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 22 5-р от 6 марта 2000
года "О мерах по улучшению жилищных условий участников Великой
Отечественной войны 1941 - 1945 гг." с учетом внесенных в него
изменений распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 145-р от
05.02.2001 "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-
Петербурга от 06.03.2000 N 225-р" в части требований, содержащихся
в п. 1.3, п. 1.5, п. 1.6 указанного распоряжения губернатора Санкт-
Петербурга.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителя заявителя по доверенности
от 08.06.2000 г. Савельевой Т.Г., Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о
признании недействующим и не подлежащим применению распоряжения
губернатора Санкт-Петербурга N 225-р от 6 марта 2000 года "О мерах
по улучшению жилищных условий участников Великой Отечественной
войны 1941 - 1945 гг." с учетом внесенных в него изменений
распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 145-р от 05.02.2001
"О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга
от 06.03.2000 N 225-р", ссылаясь на то, что оспоренные им
распоряжения противоречат Закону РФ "О ветеранах".
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17
сентября 2002 года С. было отказано в принятии к производству
Санкт-Петербургского городского суда указанного выше заявления по
основаниям п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября
2002 года определение Санкт-Петербургского городского суда от 17
сентября 2002 было отменено и материал был возвращен в суд для
рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к
производству суда.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря
2002 года заявление С. было принято к производству Санкт-
Петербургского городского суда по первой инстанции, по делу было
назначено проведение досудебной подготовки, в ходе которой С.
предложено в срок до 15 января 2003 года представить в суд
уточненную жалобу, учитывая, что п. 1.3, п. 1.5, п. 1.6
оспоренного им распоряжения уже были предметом судебного
рассмотрения по его же жалобе, и в их отношении имеется вступившее
в силу решение суда.
30 декабря 2002 года С. представил в суд заявление о том, что
он просит принять к производству суда заявление в том виде, в
котором оно было подано 12 сентября 2002 года, то есть о признании
недействующими и не подлежащими применению указанных выше
распоряжений губернатора Санкт-Петербурга в полном объеме.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от
17.01.03 производство по данному делу в части требований С. о
признании недействующими положений, содержащихся в п. 1.3, п. 1.5,
п. 1.6 оспариваемого распоряжения губернатора Санкт-Петербурга,
прекращено.
В частной жалобе С. просит отменить это определение, ссылаясь
на его необоснованность, а также на допущенные судом при его
вынесении нарушения процессуального законодательства.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает ее
подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу в части требований о признании
недействующими и не подлежащими применению п. 1.3, п. 1.5, п. 1.6
распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 225-р от 06.03.2000 г.
"О мерах по улучшению жилищных условий участников Великой
Отечественной войны 1941 - 1945 гг." с учетом внесенных в него
изменений распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 145-р от
05.02.2001 "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-
Петербурга от 06.03.2000 N 225-р", судом учтено, что ранее Санкт-
Петербургским городским судом по жалобе С. проверялось
соответствие указанных выше пунктов распоряжений губернатора Санкт-
Петербурга Закону РФ "О ветеранах". При этом судом оценивался в
числе других и довод С. о том, что оспоренные им распоряжения
являются планом распределения жилой площади в соответствии со ст.
33 ЖК РСФСР и п. 30 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде.
Судом учтено, что решением Санкт-Петербургского городского суда
от 19 октября 2001 года С. отказано в удовлетворении жалобы о
признании недействующими и не подлежащими применению п. 1.3, п.
1.5, п. 1.6 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 225-р от 6
марта 2000 года "О мерах по улучшению жилищных условий участников
Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг." с учетом внесенных в
него изменений распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 145-р
от 05.02.2001 "О внесении изменений в распоряжение губернатора
Санкт-Петербурга от 06.03.2000 N 225-р". Определением Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
от 27 декабря 2001 года указанное решение оставлено без изменения.
Поскольку указанные обстоятельства имели место и им дана
правильная правовая оценка, то обжалуемое определение судьи Санкт-
Петербургского городского суда следует признать законным, в связи
с чем подлежащим оставлению без изменения.
Довод жалобы о необходимости рассмотрения правомерности
указанного распоряжения губернатора в целом не может быть признан
состоятельным, так как в части иных положений этого распоряжения
они будут предметом судебного разбирательства, так как
производство по делу в этой части не прекращено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от
17.01.2003 оставить без изменения, частную жалобу С. - без
удовлетворения.
|
