ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2003 года
Дело N 42-Впр03-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Манохиной Г.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Э. на
действия Министерства природных ресурсов Российской Федерации, ЗАО
"Астраханьнефтепром", администрации Астраханской области по
протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
на решение Элистинского городского суда от 3 июля 2002 года,
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Республики Калмыкия от 18 июля 2002 года, постановление президиума
Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., объяснения представителей администрации
Астраханской области Зотеевой Г.А., ЗАО "Астраханьнефтепром"
Асеева С.В. и Муранова А.И., заключение помощника Генерального
прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей
протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Э. обратился в суд с жалобой на действия Министерства природных
ресурсов Российской Федерации, ЗАО "Астраханьнефтепром",
администрации Астраханской области, ссылаясь на то, что
постановлением МПР России от 12.09.2001 ОАО "Приморьенефтегаз"
приобрело право пользования недрами Пойменного участка
Астраханской области. Ранее на указанном участке проводились
геологические работы по изучению недр ЗАО "Астраханьнефтепром" в
соответствии с лицензией АСТ N 00101 от 20.08.99. Распоряжением
МПР России от 01.04.2002 N 181-р право ЗАО "Астраханьнефтепром" на
пользование недрами Пойменного участка с целью геологического
изучения было прекращено, а лицензия признана прекратившей свое
действие с 01.04.2002. Однако ЗАО "Астраханьнефтепром" не
выполняет предписаний данного распоряжения и продолжает
осуществлять пользование недрами Пойменного участка. Неправомерные
действия ЗАО "Астраханьнефтепром" и бездействие МПР России, не
принимающего должных мер по прекращению самовольного использования
недр Пойменного участка, препятствуют деятельности ОАО
"Приморьенефтегаз", акционером которого является Э., по
рациональному и полноценному пользованию недрами и извлечению
прибыли, чем, по мнению заявителя, нарушаются его законные права и
интересы.
Решением Элистинского городского суда от 03.07.2002 жалоба Э.
удовлетворена. Признана недействительной лицензия АСТ N 00101 НП,
выданная 20.08.99 МПР России "Астраханьнефтепром" на право
геологического изучения перспектив нефтегазоносности
каменноугольных и девонских отложений в пределах Пойменного
участка в Харабалинском, Красноярском, Енотаевском, Наримановском
районах Астраханской области.
Признаны незаконными действия ЗАО "Астраханьнефтепром" по
пользованию недрами Пойменного участка, расположенного в
Харабалинском, Красноярском, Енотаевском, Наримановском районах
Астраханской области.
На МПР России возложена обязанность принять меры по прекращению
незаконного пользования ЗАО "Астраханьнефтепром" Пойменным
участком недр, расположенном в Харабалинском, Красноярском,
Енотаевском, Наримановском районах Астраханской области. ЗАО
"Астраханьнефтепром" обязано исполнить распоряжение Министерства
природных ресурсов РФ от 01.04.2002 N 181-р о прекращении
пользования недрами Пойменного участка, расположенного в
Харабалинском, Красноярском, Енотаевском, Наримановском районах
Астраханской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Калмыкия от 18.07.2002 решение оставлено без
изменения. Постановлением президиума Верховного Суда Республики
Калмыкия от 25.09.2002 протест прокурора в порядке надзора
отклонен.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи
с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест подлежащим удовлетворению.
Статьей 3 ГПК РСФСР предусмотрено, что всякое заинтересованное
лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за
защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого
законом интереса.
Порядок рассмотрения и разрешения таких дел установлен Законом
РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" и главой 24.1 ГПК РСФСР, в соответствии со ст.
239.2 которой судебному обжалованию подлежат такие действия, в
результате которых:
- нарушены права или свободы гражданина;
- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и
свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или
он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, суд возбуждает гражданское дело по заявлению
гражданина о нарушении его прав и свобод, если такое право ему
предоставлено законом.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "О недрах"
пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской
деятельности, в том числе участники простого товарищества,
иностранные граждане, юридические лица, если федеральными законами
не установлены ограничения предоставления права пользования
недрами.
Как видно из материалов дела, Э. пользователем недр не
является. Следовательно, действия ЗАО "Астраханьнефтепром" по
геологическому изучению недр Пойменного участка, расположенного в
Харабалинском, Красноярском, Енотаевском, Наримановском районах
Астраханской области, не могут затрагивать его прав, свобод или
охраняемых законом интересов.
Удовлетворяя жалобу Э. со ссылкой на распоряжение МПР России от
01.04.2002 о прекращении права пользования недрами Пойменного
участка, предоставленного ЗАО "Астраханьнефтепром", суд по
существу указал на нарушение права не заявителя, а акционерного
общества "Приморьенефтегаз", которое самостоятельно осуществляет
свои права и несет обязанности в силу п. п. 3 и 4 ст. 2
Федерального закона "Об акционерных обществах".
Право на обращение в суд за защитой интересов ОАО
"Приморьенефтегаз", акционером которого является Э., последнему
законом не предоставлено.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные
постановления подлежат отмене.
Поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от
24.07.2002 "О введении в действие Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации" 06.08.2002 вступил в силу з 1
"Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, устанавливающий специальную
подведомственность дел арбитражным судам, в том числе дел по
спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных
хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности
хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых
споров, производство по данному делу подлежит прекращению в связи
с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Руководствуясь
ст. 329 п. 3 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Элистинского городского суда от 3 июля 2002 года,
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Республики Калмыкия от 18 июля 2002 года, постановление президиума
Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2002 года
отменить, производство по делу по жалобе Э. на действия
Министерства природных ресурсов Российской Федерации, ЗАО
"Астраханьнефтепром", администрации Астраханской области
прекратить.
|
