ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2003 года
Дело N 20-Г03-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2003 г. дело по
заявлению Г. о признании решения окружной избирательной комиссии
от 4 февраля 2003 г. об отказе ему в регистрации в качестве
кандидата в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан по
Ленинскому пятимандатному избирательному округу N 53 по русской
квоте незаконным, по его кассационной жалобе на решение Верховного
Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2003 г., которым отказано в
удовлетворении указанного заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратился в суд с заявлением о признании отказа в
регистрации его кандидатом в депутаты незаконным, ссылаясь на то,
что в окружную избирательную комиссию для регистрации его
кандидатом в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан по
Ленинскому пятимандатному избирательному округу N 53 по русской
квоте в установленный законом срок им были сданы все необходимые
документы.
Не соглашаясь с мотивами отказа ему в регистрации, он
утверждал, что никаких нарушений требований избирательного
законодательства не совершал, а ссылка на недостоверность ряда
подписей избирателей является надуманной и не соответствует
действительности.
Одновременно заявитель сослался на то, что окружная
избирательная комиссия допустила нарушения п. 9 ст. 24, не
представив ему за 2 дня до принятия решения копии протокола об
итогах проверки подписных листов, копии ведомостей проверки.
Кроме того, по мнению заявителя, окружная избирательная
комиссия обязана была предупредить его о последствиях
непредставления отдельных документов, поскольку согласно п. 5 ст.
13 окружная избирательная комиссия осуществляет контроль за
соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации.
Не предупредив о недостатках в представляемых документах при их
принятии, по утверждению заявителя, окружная избирательная
комиссия нарушила его избирательные права.
По этим основаниям заявитель просил признать решение окружной
избирательной комиссии незаконным и обязать зарегистрировать его
кандидатом в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2003
г. в удовлетворении заявленной просьбы Г. было отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда,
указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и
процессуального права и не дана надлежащая правовая оценка его
доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит
решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без
удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из решения по Ленинскому пятимандатному
избирательному округу N 53 по выборам депутата Народного Собрания
Республики Дагестан от 4 февраля 2003 г. отказ Г. обусловлен тем,
что при предоставлении необходимых документов им допущены
существенные нарушения требований ст. 24 Закона РД "О выборах
депутатов Народного Собрания Республики Дагестан".
В частности, не подано в комиссию заявление о согласии
баллотироваться; сведения об имуществе представлены по состоянию
на 20.01.2003; нет данных о кандидате; ксерокопия паспорта с
указанием национальности нотариально не заверена; не представлены
фотографии; нет извещения об открытии специального счета для
создания избирательного фонда; сведения о доходах представлены за
2002 г.; из 311 подписей избирателей 98 подписей оказались
недействительными, а оставшееся количество действительных подписей
недостаточно для регистрации кандидатом в депутаты Народного
Собрания РД.
Судом достаточно тщательно проверены эти обстоятельства и им
дана надлежащая правовая оценка.
Установлено, что Г. не направлялось в избирательную комиссию
заявление о согласии баллотироваться в качестве кандидата по
данному избирательному округу, что предусмотрено п. 2 ст. 20
Закона РД "О выборах депутатов Народного Собрания Республики
Дагестан".
В соответствии с п. 3 ст. 20 указанного Закона, если в
соответствии с законодательством РФ гражданин, являющийся
кандидатом, не обязан представлять налоговую декларацию, то
представляется справка о величине доходов за год, предшествующий
году назначения выборов.
Проведение выборов 16 марта 2003 г. назначено в 2002 году,
следовательно, предшествующим году назначения выборов является год
2001, за который и следовало представить справку о доходах. Доводы
Г. о необходимости представления справки о доходах за 2002 г. не
соответствуют закону.
С этим суждением суда следует согласиться.
Судом учтено, что сведения об имуществе, принадлежащем
кандидату на праве собственности, представляются по форме в
соответствии с приложением N 2 к Закону. В утвержденной форме
указано, что они указываются по состоянию на 1-е число месяца, в
котором осуществлено официальное опубликование решения о
назначении выборов. Решение о назначении выборов в Народное
Собрание Республики Дагестан официально опубликовано в
республиканской газете "Дагестанская правда" 1 декабря 2002 года.
В соответствии с п. 18 ст. 24 указанного Закона основаниями
отказа в регистрации может быть отсутствие среди представленных
документов, необходимых в соответствии с Законом, для регистрации
заявителя в качестве кандидата. Таким образом, вывод о том, что Г.
в окружную избирательную комиссию не представлены сведения о
доходах и сведения об имуществе, отвечающие требованиям Закона,
соответствует действительности.
В силу ч. 1 ст. 42 Закона РД "О выборах депутатов Народного
Собрания Республики Дагестан" кандидат обязан открыть в этом
избирательном округе специальный избирательный счет своего
избирательного фонда после уведомления соответствующей
избирательной комиссии о выдвижении данного кандидата до их
регистрации этой избирательной комиссией.
По материалам дела усматривается и заявителем в ходе судебного
заседания подтвержден факт отсутствия у него избирательного фонда.
Между тем в силу подпункта "ж" ст. 24 Закона РД это может
явиться самостоятельным основанием для отказа в регистрации
заявителя в качестве кандидата.
Это обстоятельство судом также принято во внимание.
Особой проверке в ходе судебного разбирательства было
подвергнуто и такое основание отказа в регистрации, как
недостаточное количество представленных комиссии подписей
избирателей.
В соответствии с п. 6 ст. 23 Закона РД "О выборах депутатов
Народного Собрания Республики Дагестан" подпись и дата его
внесения в подписном листе должны вноситься самим избирателем.
Основанием для признания подписей на подписных листах,
представленных Г., недостоверными послужило то, что даты внесения
подписи проставлены не самим избирателем, а другим лицом.
Из 311 проверенных 78 подписей признаны недостоверными по тому
основанию, что даты за нескольких избирателей проставлены одним
лицом. Данное обстоятельство подтверждено справкой эксперта.
Кроме того, 20 подписей признаны недостоверными окружной
избирательной комиссией по иным основаниям.
Согласно п. 8 ст. 24 Закона обнаружение среди проверяемых
подписей 25 и более процентов недостоверных и недействительных
подписей, подвергшихся проверке, является основанием для отказа в
регистрации.
Судом сделан правильный вывод, что 98 подписей от 213 явно
недостаточно для осуществления регистрации заявителя в качестве
кандидата в депутаты.
При таких обстоятельствах решение окружной избирательной
комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Народного
Собрания Республики Дагестан Г. является законным, в связи с чем
вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения его
заявления является обоснованным и по существу данного спора
правильным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом
обстоятельства, а сводятся лишь к несогласию с выводами суда и
нежеланием признать наличие нарушений избирательного
законодательства, имевших место при решении Г. вопроса о
регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания
Республики Дагестан.
Ссылки на то, что он не был информирован о требованиях Закона,
что отказ в регистрации его кандидатом и последующее решение суда
носят политический характер, следует признать необоснованными.
Постановленное по данному делу решение является законным, в
связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная
жалоба Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2003
г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без
удовлетворения.
|
