ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 3 марта 2003 года
   
                                                      Дело N 42-Г03-10
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 3 марта 2003  г.  дело  по
   кассационной   жалобе   Министерства  внутренних   дел   Республики
   Калмыкия  на  решение  Верховного Суда Республики  Калмыкия  от  24
   декабря 2002 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       М.,   работавший  следователем  прокуратуры  Лаганского  района
   Республики  Калмыкия,  обратился в суд с жалобой  на  действия  МВД
   Республики  Калмыки  по  проведению в  отношении  него  оперативных
   действий,   связанных  с  негласным  прослушиванием   следственного
   действия,  проводимого им с участием обвиняемого Ш. в  следственном
   кабинете  ИВС  Лаганского  РОВД. Полагал,  что  указанные  действия
   работников    МВД   Республики   Калмыкия   являются   незаконными,
   нарушающими  нормы  Федерального  закона  "Об  оперативно-розыскной
   деятельности".
       Указанным  решением Верховного Суда Республики Калмыкия  жалоба
   М. удовлетворена.
       В  кассационной  жалобе Министерство внутренних дел  Республики
   Калмыкия    указывает   на   нарушения   норм    материального    и
   процессуального права, которые, по его мнению, являются  основанием
   для отмены решения.
       Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
       Удовлетворяя жалобу М., суд правильно исходил из того, что  при
   проведении    оперативных   действий   допущены   нарушения    норм
   Федерального  закона  от  12  августа  1995  года  "Об  оперативно-
   розыскной   деятельности".  Согласно  ст.  3  Закона,   оперативно-
   розыскная  деятельность  основывается на конституционных  принципах
   законности,  уважения  и  соблюдения  прав  и  свобод  человека   и
   гражданина. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, таких  как
   негласное    прослушивание,   возможно    лишь    по    основаниям,
   предусмотренным  указанным  Законом (ст.  7).  Суд  установил,  что
   таких  оснований  для  применения  аудиозаписи  при  проведении  М.
   следственных  действий  в ИВС Лаганского  РОВД  не  имелось.  Этого
   обстоятельства   не  оспаривает  и  Министерство   внутренних   дел
   Республики  Калмыкия, ссылаясь на то, что аудиозапись разговора  М.
   с  обвиняемым Ш. и его адвокатом в следственном кабинете ИВС отдела
   внутренних  дел  была произведена самопроизвольно  ввиду  включения
   соответствующей аппаратуры из-за резкого скачка напряжения.
       Указанные  причины негласного проведения аудиозаписи  не  могут
   быть   признаны  законным  основанием  для  проведения  оперативно-
   розыскных мероприятий.
       Кроме  того, следует согласиться с выводом суда о  том,  что  в
   соответствии  со ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной
   деятельности" прослушивание иных переговоров допускается  только  в
   отношении  лиц,  подозреваемых или обвиняемых в  совершении  тяжких
   или  особо  тяжких преступлений, а также в отношении  лиц,  которые
   могут располагать сведениями об указанных преступлениях.
       Каких-либо  данных о том, что заявитель относится  к  указанной
   категории лиц, Министерством внутренних дел Республики Калмыкия  не
   представлено.
       Одним  из  оснований для отмены решения, по мнению Министерства
   внутренних  дел,  является  нарушение норм  процессуального  права,
   выразившееся   в   том,   что   дело   рассмотрено   в   отсутствие
   представителей министерства, просивших отложить рассмотрение дел.
       Судебная   коллегия   не   находит  указанное   основание   тем
   нарушением, которое бы могло повлечь отмену судебного решения.
       Как  следует  из  материалов дела, Министерство внутренних  дел
   Республики  Калмыкия надлежащим образом было извещено о  времени  и
   месте  судебного  заседания. Но обратилось в суд  с  заявлением  об
   отложении   рассмотрения  дела  в  виду  пребывания  представителей
   Министерства  в  служебной  командировке.  Суд  обсудил  заявленное
   ходатайство  и обоснованно признал причину неявки представителей  в
   судебное заседание неуважительной.
       При   этом   суд  учел,  что  дело  ранее  уже  назначалось   к
   рассмотрению и по этой же причине было отложено.
       Доводы жалобы о том, что Министерство намерено было представить
   суду    дополнительные   доказательства   и   неисследование   этих
   доказательств  явилось причиной вынесения незаконного  решения,  не
   могут быть приняты во внимание.
       В   соответствии   со  ст.  347,  358  ГПК  РФ   дополнительные
   доказательства   могли  быть  представлены   в   суд   кассационной
   инстанции  и  исследованы  им. Однако и  в  Верховный  Суд  РФ  эти
   доказательства   представлены   не   были.   Имеющиеся    в    деле
   доказательства,  в том числе проверенные судом материалы  служебной
   проверки  по  указанному  факту оперативно-розыскного  мероприятия,
   послужили   основанием  для  вынесения  законного  и  обоснованного
   решения.  Руководствуясь  ст.  361 ГПК  РФ,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 декабря  2002
   года  оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  Министерства
   внутренних дел Республики Калмыкия - без удовлетворения.