ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2003 года
Дело N 67-Г03-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Беспаловой З.Д.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2003 г. частную
жалобу С. на определение судьи Новосибирского областного суда от 5
января 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
С. обратилась в Новосибирский областной суд с заявлением о
признании Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках
в Новосибирской области" недействительным, ссылаясь на то, что ей,
пользующейся правом на бесплатный проезд на всех видах городского
пассажирского транспорта в соответствии с Федеральным законом "О
ветеранах", такая льгота фактически не предоставляется.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 5 января
2003 г. С. отказано в принятии указанного заявления по основаниям
п. п. 3 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР, действовавшей на момент
рассмотрения заявления.
В частной жалобе С. считает данное определение судьи
неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у судьи не
было законных оснований для отказа в принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены
определения постановленного в соответствии с установленными
обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая С. в принятии заявления, судья правильно исходил из
того, что в соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом
судебного обжалования могут быть лишь такие правовые акты, которые
на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения
заявленных требований по существу являются действующими и
влекущими нарушение прав, требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе
основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже
не являются, следовательно, не могут повлечь каких-либо нарушений
охраняемых законом прав и свобод.
Как видно из материалов дела и установлено судьей обжалуемая
заявителем ч. 2 ст. 11 Закона Новосибирской области "О
пассажирских перевозках в Новосибирской области" ко времени
обращения С. в суд утратила силу и прекратила свое действие.
Новосибирский областной суд в 2001 году рассмотрел дело по
заявлению граждан Е. и А. о признании противоречащей федеральному
закону ч. 2 ст. 11 Закона Новосибирской области "О пассажирских
перевозках в Новосибирской области", где было указано, что
"предоставление льгот по оплате проезда на общественном
пассажирском транспорте, не являющемся исходя из условий договора
общественным пассажирским транспортом общего пользования, не
производится". 25 апреля 2001 г. Новосибирский областной Совет
депутатов принял Закон "О внесении изменений в Закон Новосибирской
области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" и
исключил оспариваемую ч. 2 ст. 11 из текста Закона, т.е. признал
ее утратившей силу.
При таких обстоятельствах и учитывая, что ко времени обращения
С. в суд с заявлением об оспаривании закона указанный нормативный
акт уже не действовал, не мог порождать каких-либо прав и
обязанностей, судья правильно отказал ей в принятии данного
заявления и обоснованно указал, что в настоящее время по Закону
области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" нет
препятствий для льготного проезда ветеранов в коммерческих
автобусах, а конкретный отказ перевозчиков в предоставлении льготы
по проезду может быть обжалован заявительницей в районный суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 5 января
2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. - без
удовлетворения.
|
