Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.02.2003 N ГКПИ2003-203 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОСПАРИВАНИИ Ч. 1 СТ. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СУДЕЙ И РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ОТ 10.01.1996 N 6-ФЗ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ТАК КАК СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ НЕ НАДЕЛЕНЫ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 28 февраля 2003 г. N ГКПИ2003-203
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с  заявлением  К.  об  оспаривании  ч.   1   ст.   7
   Федерального  закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О  дополнительных
   гарантиях  социальной  защиты судей и  работников  аппаратов  судов
   Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       К.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеназванным заявлением.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление  не  может  быть принято к производству  Верховного  Суда
   Российской Федерации по первой инстанции на основании  п.  1  ч.  1
   ст. 134 ГПК РФ.
       В  силу  п.  1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии
   искового   заявления   в   случае,  если  заявление   не   подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку  заявление рассматривается и разрешается в ином  судебном
   порядке.
       Согласно  ст.  27  ГПК  РФ Верховный Суд  Российской  Федерации
   рассматривает  в  качестве  суда  первой  инстанции,  в  частности,
   гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов  палат
   Федерального Собрания.
       Заявительницей    оспаривается   нормативный    правовой    акт
   (Федеральный закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля  в
   отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
       В  соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации
   дела  о  соответствии Конституции Российской Федерации  федеральных
   законов  разрешаются Конституционным Судом Российской  Федерации  в
   порядке  конституционного судопроизводства.
       На  основании изложенного заявление об оспаривании ч. 1  ст.  7
   Федерального  закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О  дополнительных
   гарантиях  социальной  защиты судей и  работников  аппаратов  судов
   Российской  Федерации"  не  может быть рассмотрено  и  разрешено  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 3 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       К.  в принятии заявления об оспаривании ч. 1 ст. 7 Федерального
   закона  от  10  января  1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных  гарантиях
   социальной  защиты  судей и работников аппаратов  судов  Российской
   Федерации" отказать.
       Возвратить заявительнице уплаченную ею госпошлину в размере  15
   руб. согласно квитанции от 19.02.2003.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz