ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2003 года
Дело N 22-Впр03-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 г. протест
заместителя Генерального прокурора РФ на решение Промышленного
районного суда г. Владикавказа от 9 апреля 2002 г., определение
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики
Северная Осетия-Алания от 11 июня 2002 г., постановление
президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9
сентября 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к региональному отделению Фонда
социального страхования РФ по Республике Северная Осетия-Алания о
возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие
профессионального заболевания.
В обоснование заявленного требования ссылался на то, что
профессиональное заболевание получено им в 1975 году во время
работы на заводе "Электроцинк".
В 2000 году была установлена утрата профессиональной
трудоспособности в размере 60%. Приказом руководителя
регионального отделения Фонда социального страхования РФ по
Республике Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2001 г. назначены
единовременная и ежемесячные страховые выплаты. Однако выплаты ему
не производятся и задолженность не погашена. С. просил взыскать с
ответчика единовременное возмещение вреда за период с мая 2000
года по 9 апреля 2002 г., пени за каждый день просрочки выплаты
страховых сумм, а также ежемесячные страховые выплаты с
последующей индексацией.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 9
апреля 2002 г. исковые требования удовлетворены полностью.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июня 2002 г. решение
оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Северная
Осетия-Алания от 9 сентября 2002 г. протест прокурора республики
оставлен без удовлетворения, судебные постановления - без
изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится
вопрос об отмене всех судебных постановлений по делу.
Судебная коллегия полагает, что протест подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР решение должно быть
мотивированным, в нем должны быть указаны доказательства, на
которых основаны выводы суда.
Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям
процессуального закона.
Удовлетворяя заявленные С. требования о взыскании с ответчика
единовременной и ежемесячной страховых выплат, в том числе пени за
просрочку выплат этих сумм, суд не привел в решении расчет
взысканных страховых выплат.
Между тем статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" устанавливается
методика расчета указанных выплат: определение среднего заработка
застрахованного из расчета 12 месяцев работы, предшествовавших
наступлению страхового случая либо прекращению работы;
установление видов заработка, которые должны учитываться при
определении среднего заработка застрахованного; определение как
единовременных, так и ежемесячных страховых выплат.
Указывая в решении на то, что в заработке С. произошли
устойчивые изменения и при подсчете среднемесячного заработка
должен учитываться только этот заработок, суд не указал
доказательства в подтверждение этих выводов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. "О
судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного
повреждением здоровья" (п. 6), профессиональное заболевание имеют
право устанавливать впервые специализированные лечебно-
профилактические учреждения (например, центры профпатологии,
клиники и отделы профзаболеваний НИИ, кафедры профзаболеваний
медицинских институтов). Подобные указания, касающиеся
установления диагноза, - хроническое профессиональное заболевание
в специализированных учреждениях, содержатся также в п. п. 14 и 16
Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
15 декабря 2000 г.
К выводу о наличии у С. профессионального заболевания суд
пришел на основании медицинского заключения главного внештатного
профпатолога Министерства здравоохранения РСО-Алания (л.д. 93), а
также других медицинских документов, в которых содержится ссылка
на профзаболевание.
Между тем в заключении внештатного профпатолога не содержится
описание произведенных исследований, на основании которых он
пришел к выводу об установлении профессионального заболевания у С.
В то же время, руководитель Центра профпатологии Министерства
здравоохранения РФ по поводу установления профессионального
заболевания у С. сообщил, что для этого необходимы специфические
исследования: определение свинца в крови, метаболиты порфиринового
обмена и т.д. (л.д. 114).
Другие медицинские учреждения, представившие в суд документы, в
которых указывается на наличие профзаболевания у С., не являются
специализированными лечебно-профилактическими учреждениями, в
компетенцию которых входит установление диагноза -
профессиональное заболевание.
В связи с этим, в соответствии со ст. 74 ГПК РСФСР, для
получения заключения о наличии у С. профессионального заболевания
и связи его с работой на заводе "Электроцинк", суду следовало
назначить экспертизу в специализированном учреждении.
При таких обстоятельствах и в силу ст. 330 ГПК РСФСР судебные
постановления по делу не могут быть признаны законными и подлежат
отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить решение Промышленного районного суда г. Владикавказа
от 9 апреля 2002 г., определение судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июня
2002 г., постановление президиума Верховного Суда Республики
Северная Осетия-Алания от 9 сентября 2002 г. и дело направить на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
