ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2003 года
Дело N 36-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2003
года дело по жалобе К. на отказ окружной избирательной комиссии
избирательного округа N 5 Ленинского района г. Смоленска по
повторным выборам депутатов в Смоленскую областную Думу третьего
созыва в регистрации кандидатом в депутаты по кассационной жалобе
К. на решение Смоленского областного суда от 19 декабря 2002 года,
которым постановлено: в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд с жалобой на отказ окружной избирательной
комиссии избирательного округа N 5 Ленинского района г. Смоленска
по повторным выборам депутатов в Смоленскую областную Думу
третьего созыва в регистрации кандидатом в депутаты.
В обоснование он указал, что оснований для отказа в регистрации
его как кандидата в депутаты не имелось.
Все необходимые для регистрации документы в окружную
избирательную комиссию были представлены им 13 ноября 2002 г.,
т.е. в течение 30 дней после официального опубликования решения
окружной избирательной комиссии избирательного округа N 5
Ленинского района г. Смоленска от 11.10.2002 "О назначении даты
повторных выборов депутатов Смоленской областной Думы третьего
созыва по избирательному округу N 5" (15 октября 2002 г. в газете
"Смоленские новости").
В письменных возражениях на жалобу окружная избирательная
комиссия избирательного округа N 5 Ленинского района г. Смоленска
по повторным выборам депутатов в Смоленскую областную Думу
третьего созыва и ее представитель в судебном заседании возражали
против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что К. правомерно
было отказано в регистрации кандидатом в депутаты, т.к.
необходимые для регистрации документы были представлены им в
комиссию по истечении установленного решением комиссии от
11.10.2002 срока, т.е. после 18 часов 10 ноября 2002 г.
По делу постановлено указанное выше решение.
К. подал кассационную жалобу, в которой просит решение
отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 ст. 59 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" от 19.09.1997 в случае, если выборы
признаны несостоявшимися, недействительными, назначаются повторные
выборы в порядке и сроки, предусмотренные федеральными законами,
законами субъектов Российской Федерации. Повторные выборы
проводятся не позднее чем через шесть месяцев со дня
первоначальных выборов или не позднее чем через шесть месяцев со
дня признания выборов недействительными.
При повторных выборах сроки избирательных действий по решению
соответствующей избирательной комиссии могут быть сокращены на
одну треть. Сообщение о проведении повторных выборов публикуется в
средствах массовой информации.
Законом Смоленской области "О выборах депутатов Смоленской
областной Думы" от 20.09.2001 (ч. 1, 2 ст. 39) повторные выборы в
избирательном округе назначаются окружной избирательной комиссией
не позднее чем через 14 дней со дня официального опубликования
окружной избирательной комиссией результатов выборов, а сообщение
о проведении повторных выборов публикуется в средствах массовой
информации не позднее чем через 5 дней со дня принятия окружной
избирательной комиссией решения о назначении повторных выборов.
Повторные выборы проводятся не позднее чем через шесть месяцев
со дня первоначальных выборов или не позднее чем через шесть
месяцев со дня признания выборов недействительными. При повторных
выборах сроки избирательных действий по решению окружной
избирательной комиссии могут быть сокращены на одну треть.
В соответствии с изложенным и п. 3 ст. 28 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и п. 3 ст. 9 Смоленского
областного Закона "О выборах депутатов Смоленской областной Думы"
при проведении повторных выборов данный срок может быть сокращен
до 20 дней.
Разрешая спор, суд установил, что решение окружной
избирательной комиссии избирательного округа N 5 Ленинского района
г. Смоленска по повторным выборам депутатов в Смоленскую областную
Думу третьего созыва от 11.10.2002 о назначении даты повторных
выборов депутатов Смоленской областной Думы третьего созыва по
избирательному округу N 5 было опубликовано в газете "Смоленские
новости" 15 октября 2002 г.
Согласно п. 3 ст. 9 Смоленского областного Закона "О выборах
депутатов Смоленской областной Думы" период выдвижения кандидатов
исчисляется со дня публикации схемы образования избирательных
округов, но такая схема была опубликована еще 26.02.2002 при
назначении выборов депутатов Смоленской областной Думы третьего
созыва.
При таком положении и учитывая, что законодательством в иных
случаях предусмотрено, что выдвижение кандидатов по избирательным
округам на повторных и дополнительных выборах производится после
официального опубликования решения о назначении этих выборов (п. 6
ст. 37 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации"), суд пришел к
выводу о том, что выдвижение кандидатов на повторных выборах
депутатов в Смоленскую областную Думу третьего созыва могло
производиться со дня опубликования соответствующего решения
окружной избирательной комиссией, т.е. с 15.10.2002.
Соответствующими документами предусмотрено, что представление
подписных листов и иных документов, необходимых для регистрации
кандидатов в депутаты областной Думы, закончилось в 18 часов 10
ноября 2002 года, т.е. период выдвижения кандидатов был не менее
20 дней.
Суд установил, что документы, необходимые для регистрации
кандидатом в депутаты, были представлены К. в окружную
избирательную комиссию 13 ноября 2002 г., т.е. уже по истечении
установленного периода выдвижения, поэтому ему обоснованно было
отказано в регистрации, в связи с чем не нашел оснований для
удовлетворения его жалобы не имеется.
Доводы в кассационной жалобе неконкретны и не свидетельствуют о
неправильности постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Смоленского областного суда от 19 декабря 2002 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
