ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 20 февраля 2003 г. N КАС02-678
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 20  февраля  2003
   года   гражданское  дело  по  жалобе  Ч.  о  признании   незаконным
   Положения   о   порядке   получения   разрешения   (лицензии)    на
   деятельность  по созданию и реализации производителями  медицинских
   изделий  (кроме лекарственных средств), утвержденного Министерством
   здравоохранения  и медицинской промышленности Российской  Федерации
   от   3  июня  1994  года,  по  частной  жалобе  Ч.  на  определение
   Верховного   Суда  РФ  от  27  ноября  2002  года   о   прекращении
   производства по делу (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Федина   А.И.,   выслушав  заключение  прокурора  Федотовой   А.В.,
   полагавшей  жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанной жалобой.
       Определением  Верховного  Суда  РФ  от  27  ноября  2002   года
   производство  по  делу  прекращено в связи с  тем,  что  жалоба  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
       В  частной жалобе заявитель просит об отмене определения  суда,
   ссылаясь  на его незаконность, и рассмотрении дела Верховным  Судом
   РФ по первой инстанции.
       В  жалобе  указал, что утрата силы оспариваемого  Положения  не
   является  препятствием для рассмотрения жалобы. Кроме того,  приказ
   Минздрава  РФ  от  22 ноября 2002 года, которым Положение  признано
   утратившим  силу, не был зарегистрирован в Министерстве  юстиции  и
   не был официально опубликован.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований к отмене определения Верховного Суда  Российской
   Федерации.
       В  соответствии  с  п.  1  ст. 219  ГПК  РСФСР  суд  или  судья
   прекращает   производство   по  делу,   если   дело   не   подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 220 ГПК  Российской
   Федерации (вступившего в силу с 1 февраля 2003 года).
       Судом   установлено,   что  в  связи  с  вступлением   в   силу
   Федерального   закона  от  8  августа  2001  года   N   128-ФЗ   "О
   лицензировании  отдельных  видов  деятельности"  и  во   исполнение
   пункта  2 статьи 18 указанного Закона Министерством здравоохранения
   РФ  N  353  от  22  ноября  2002  года  издан  приказ  о  признании
   утратившим   силу   Положения   о  порядке   получения   разрешения
   (лицензии)    на    деятельность   по   созданию    и    реализации
   производителями медицинских изделий (кроме лекарственных средств).
       Поскольку оспариваемое заявителем Положение утратило  силу,  то
   суд  пришел  к  правильному  выводу о  том,  что  нормативный  акт,
   утративший силу, не может порождать каких-либо гражданских  прав  и
   обязанностей   и,   следовательно,  повлечь  каких-либо   нарушений
   охраняемых  законом прав и свобод физических и юридических  лиц,  и
   требование   о   признании   его   недействительным   не   подлежит
   рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
       Согласно  ст.  27 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской  Федерации
   рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об  оспаривании
   нормативных    правовых    актов    иных    федеральных     органов
   государственной  власти, затрагивающих права,  свободы  и  законные
   интересы граждан и организаций.
       По  смыслу  ст.  13  Гражданского кодекса Российской  Федерации
   предметом   судебного  обжалования  могут  выступать   лишь   такие
   правовые  акты  (как нормативного характера, так и индивидуальные),
   которые  на  время рассмотрения заявленных требований  по  существу
   являются  действующими  и влекущими нарушение  гражданских  прав  и
   свобод, требующее судебного пресечения.
       Правовые  акты,  действие  которых  прекращено,  сами  по  себе
   основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей  уже
   не  являются  и,  следовательно,  каких-либо  нарушений  охраняемых
   законом  прав  и  свобод физических и юридических  лиц  повлечь  не
   могут.
       Поскольку   заявитель  полагает,  что  в  результате   действия
   правового   акта,   утратившего  силу  в   настоящее   время,   его
   гражданские  права нарушены, он не лишен возможности  требовать  их
   судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.
       При таких данных суд правомерно вынес определение о прекращении
   производства по настоящему делу.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  374  Гражданского  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации,  Кассационная  коллегия  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Верховного Суда Российской Федерации от  27  ноября
   2002  года  оставить  без  изменения, а частную  жалобу  Ч.  -  без
   удовлетворения.