ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2003 г. N ВКПИ02-121
Именем Российской Федерации
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в лице
председательствующего
генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В.,
при секретаре капитане юстиции Третьякове С.В.,
с участием представителей ответчика -
Министерства обороны РФ
полковника юстиции Ткаченко И.В.,
подполковника юстиции Русанова К.Н.,
майора юстиции Каданцева С.А.,
представителей третьего лица -
от Председателя Центральной
военно-врачебной комиссии МО РФ -
полковника медицинской службы Кабалина А.П.,
от Министра юстиции РФ - Никифоровой О.Ю.,
- не заявлявших самостоятельных требований,
а также при участии старшего
военного прокурора управления
Главной военной прокуратуры
подполковника юстиции Кривочкина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Комоедова В.П. о признании незаконным пункта 229
"Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в
Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной Приказом
Министра обороны РФ N 315 - 1995 г., в редакции Приказа МО РФ N 26
- 1999 года,
установил:
Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании
незаконным пункта 229 указанной выше Инструкции в части слов: "При
этом в отношении офицеров, прапорщиков, мичманов заключение "В" -
ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит в случае, если в
служебной характеристике командир воинской части указывает на
нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в
связи с состоянием его здоровья", сославшись на то, что
оспариваемая Инструкция в указанной части прямо противоречит
пунктам 4, 6, 10 Постановления Правительства РФ N 390 от 1995 г.
"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и по
существу ставит в зависимость продолжение службы по занимаемой
должности не от объективных данных о состоянии здоровья
военнослужащего, а от мнения по этому вопросу командира
(начальника).
В соответствие же п. 4 названного Положения Правительства РФ,
подчеркивается в заявлении, под освидетельствованием понимается
изучение и оценка состояния здоровья и физического развития
граждан на момент освидетельствования в целях определения их
годности к военной службе. Согласно п. 6 заключения ВВК (ВЛК)
выносятся в соответствии с расписанием болезней и таблицей
дополнительных требований к состоянию здоровья граждан простым
большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов
ВВК. При этом п. 10 установлено, что под требованиями к состоянию
здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые
характеризуют состояние их здоровья и физического развития и на
основании которых определяются их категории годности к военной
службе.
По письменной просьбе заявителя гражданское дело судом
рассматривалось без его участия.
В судебном заседании представители Министерства обороны РФ
Ткаченко И.В., Русанов К.Н. и Каданцев С.А., а также представитель
третьего лица без заявления самостоятельных требований от
Председателя Центральной военно-врачебной комиссии МО РФ Кабалин
А.П. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без
удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт
Инструкции требованиям действующего законодательства РФ не
противоречит и прав указанных категорий военнослужащих, в том
числе и заявителя Комоедова В.П., не нарушает. Это обосновано ими
тем, что выявленные у Комоедова В.П. заболевания, независимо от
признания его ВВК годным к военной службе с незначительными
ограничениями или признания его ограниченно годным к военной
службе, он, в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ
N 390 от 20.04.1995, к службе в плавающем составе Военно-Морского
Флота должен был признан не годным.
Представитель Министерства юстиции РФ Никифорова О.Ю. с
доводами жалобы согласилась и просила об ее удовлетворении.
Выслушав объяснение представителей Министерства обороны РФ,
представителя третьего лица без заявления самостоятельных
требований, представителя Министерства юстиции РФ, исследовав
материалы дела и заслушав заключение старшего военного прокурора
управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции
Кривочкина М.А. об удовлетворении жалобы и признании оспариваемого
пункта Инструкции в части не подлежащим применению со дня
вступления решения суда по данному делу в законную силу, Верховный
Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не
соответствующие закону или иным нормативным актам и нарушающие
права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического
лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как установлено судом, в целях реализации "Положения",
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г.
N 390, Приказом Министра обороны N 315 от 1995 года, в редакции
Приказа МО РФ N 26 от 1999 г., была утверждена "Инструкция о
порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах
Российской Федерации", согласно пункту 229 которой в отношении
офицеров, прапорщиков, мичманов заключение "В" - ограниченно годен
к военной службе - ВВК выносит в случае, если в служебной
характеристике командир воинской части указывает на
нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в
связи с состоянием его здоровья.
По утверждению заявителя, данное положение Инструкции
фактически ставит выводы экспертов ВВК при даче заключения о
продолжении службы по занимаемой должности в зависимость не от
объективных данных о состоянии здоровья военнослужащего, а от
мнения по этому вопросу командира (начальника), что противоречит
действующему законодательству Российской Федерации.
Это утверждение заявителя материалами дела не опровергнуто. Не
представлено убедительных доказательств в его опровержение и
представителями Министерства обороны РФ.
Анализ содержания указанного пункта Инструкции и объяснения
представителя Министерства юстиции РФ также свидетельствуют о его
несоответствии "Положению о военно-врачебной экспертизе",
утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г.
N 390. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
оспариваемый пункт 229 Инструкции в указанной части не может быть
признан правомерным.
Довод представителей МО РФ и представителя третьего лица без
заявления самостоятельных требований от Председателя Центральной
военно-врачебной комиссии МО РФ о том, что формулировка
оспариваемого положения Инструкции не носит обязательного
характера и не предписывает ВВК во всех случаях, когда в служебной
характеристике командир воинской части указывает на
нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в
связи с состоянием его здоровья, выносить заключение об
ограниченной годности его к военной службе, не может быть принят
во внимание, поскольку он опровергается самим содержанием
оспариваемого пункта Инструкции, из которого прямо следует, что
заключение "В" - ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит
в случае, если в служебной характеристике командира воинской части
указано на нецелесообразность сохранения военнослужащего на
военной службе в связи с состоянием его здоровья, что
свидетельствует об обязательном характере указанного положения.
Согласно п. 6 "Положения о военно-врачебной экспертизе",
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г.
N 390, заключение ВВК выносится только в соответствии с
расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к
состоянию здоровья граждан большинством голосов от числа
присутствующих на заседании членов ВВК.
Оспариваемый же пункт Инструкции МО РФ предписывает ВВК
выносить заключение "В" - ограниченно годен к военной службе - в
случае, если имеется мнение по этому вопросу командира воинской
части на нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной
службе, что противоречит названному выше Положению.
Учитывая, что оспариваемый пункт Инструкции в указанной части
не соответствует требованиям приведенного выше Положения и по
существу ставит в зависимость продолжение военной службы
военнослужащего по занимаемой должности не от объективных данных о
его состоянии здоровья, а от мнения по этому вопросу командира
воинской части, его нельзя признать правомерным.
При решении вопроса о времени, с которого должен быть признан
оспариваемый пункт Инструкции не подлежащим применению, судом
принималось во внимание ходатайство представителей ответчика,
поддержанное прокурором, которые просили, в случае удовлетворения
судом жалобы заявителя, признать, что данный пункт не действует со
дня вступления решения суда в законную силу на том основании, что
такое решение может затронуть права многих военнослужащих,
прошедших ВВК со дня утверждения данной Инструкции, а также с
учетом того, что заявитель не ставит вопрос о сроке признания
пункта недействующим и его права при наличии имеющихся у него
заболеваний затронуты не будут.
При таких обстоятельствах, с которыми суд соглашается,
оспариваемый пункт Инструкции следует признать не подлежащим
применению со дня вступления решения суда по данному делу в
законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст.
194 - 196, 198 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
Жалобу Комоедова Владимира Петровича о признании незаконным
пункта 229 "Инструкции о порядке проведения военно-врачебной
экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной
Приказом Министра обороны РФ N 315 - 1995 г., в редакции Приказа
МО РФ N 26 - 1999 года, в части слов: "При этом в отношении
офицеров, прапорщиков, мичманов заключение "В" - ограниченно годен
к военной службе - ВВК выносит в случае, если в служебной
характеристике командир воинской части указывает на
нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной службе в
связи с состоянием его здоровья", удовлетворить и признать
названный пункт Инструкции в указанной части противоречащим
"Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденному
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля
1995 г. N 390 и не подлежащим применению со дня вступления решения
суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Судья Верховного Суда РФ
Ю.ПАРХОМЧУК
|
