Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.02.2003 N ГКПИ03-103 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПИСЬМА СБЕРБАНКА РОССИИ ОТ 27.03.2002 N 04-2251/424 НИЧТОЖНЫМ И ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ВОЗВРАЩЕНО ИСТЦУ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 18 февраля 2003 г. N ГКПИ03-103
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской Федерации  Зелепукин  А.Н.,
   рассмотрев  исковое  заявление  Б.  о  признании  письма  Сбербанка
   России  от  27 марта 2002 года N 04-2251/424 ничтожным и  взыскании
   компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей,
   
                              установил:
   
       Б.  обратился с вышеуказанными требованиями, считая нарушенными
   свои  права  указанным  письмом Сбербанка  при  получении  денежной
   компенсации за понесенные расходы по организации похорон.
       Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто  не
   может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде  и  тем
   судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       Согласно  ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое  заявление  в
   случае, если дело неподсудно данному суду.
       С  1  февраля  2003 года в соответствии со ст.  1  Федерального
   закона  "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса
   Российской  Федерации"  вступил в силу  Гражданский  процессуальный
   кодекс  Российской  Федерации, согласно ст. 27  которого  Верховный
   Суд  Российской Федерации рассматривает перечисленные в этой статье
   гражданские дела в качестве суда первой инстанции, в число  которых
   дело   Б.   не   входит,  поскольку  оспариваемое  письмо   принято
   акционерным  обществом,  а  не  Президентом  Российской  Федерации,
   палатами   Федерального  Собрания  или  Правительством   Российской
   Федерации.
       В  соответствии  со  ст. ст. 23 - 28 ГПК РФ указанное  дело  по
   заявлению Б. подсудно районному суду.
       Таким  образом,  исковое заявление Б. не может быть  принято  к
   производству  Верховного  Суда  Российской  Федерации  и   подлежит
   возвращению.
       На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       исковое заявление Б. о признании письма Сбербанка России от  27
   марта  2002  года  N 04-2251/424 ничтожным и взыскании  компенсации
   морального  вреда  в  сумме 15000 рублей  возвратить  заявителю  со
   всеми прилагаемыми к нему документами.
       С данным исковым заявлением Б. вправе обратиться в районный суд
   с   соблюдением   требований  процессуального  законодательства   о
   территориальной подсудности.
       Определение  может быть обжаловано в течение  10  дней  со  дня
   вынесения   в  Кассационную  коллегию  Верховного  Суда  Российской
   Федерации.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz