ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2003 года
Дело N 51-Г03-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2003 г. дело по
иску ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Государственная корпорация по
организации воздушного движения в Российской Федерации" к
профсоюзу авиационных диспетчеров Алтайского края о признании
незаконным решения об объявлении забастовки по кассационным
жалобам профсоюза авиаработников радиолокации, радионавигации и
связи Алтайского края, трудового коллектива Алтайского филиала
ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОВД", профсоюза
авиационных диспетчеров Алтайского края на решение Алтайского
краевого суда от 9 декабря 2002 г., которым заявление
удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей профсоюза авиационных
диспетчеров Алтайского края Герасимовой Е.С. (довер. от
30.01.2003), профсоюзного комитета Алтайской организации профсоюза
авиаработников радиолокации, радионавигации и связи Российской
Федерации Бежановой Я.В., профсоюза авиадиспетчеров Алтайского
края Ковалева С.А., Государственного унитарного предприятия
"Аэронавигация Западной Сибири" Булатовой О.С. (довер. N 1.11-660
от 30.12.2002), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
17 сентября 2002 года конференцией (Пленумом) Центрального
Совета Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров России (далее
ФПАД России) принято постановление, пунктами 5 и 6 которого
постановлено выдвинуть требования к Министерству транспорта
Российской Федерации:
-обеспечить увеличение заработной платы работникам предприятий
по обслуживанию воздушного движения (далее - ОВД) в два раза,
достигнув уровня фонда оплаты труда в составе эксплуатационных
расходов предприятий ОВД не менее 60%,
-обеспечить подготовку и издание нормативных правовых актов с
целью сохранения действующих до 2002 года социальных льгот и
гарантий, в том числе:
а) по дополнительному отпуску для специалистов УВД;
б) по предоставлению льготных авиабилетов работникам
гражданской авиации;
в) по обеспечению работников путевками санаторно-курортного
лечения по рекомендации ВЛЭК (ВТЭК);
г) по обеспечению специалистов по управлению воздушным
движением бесплатным питанием в период рабочей смены.
В случае невыполнения вышеизложенных требований объявить
забастовку работников - членов ФПАД России.
29 октября 2002 года Совет Общероссийского объединения
профсоюзов "Аэронавигация" (далее ООПАН) постановил: требования,
выдвинутые конференцией ЦС ФПАД России от 17.10.2002, поддержать.
В связи с невыполнением Минтрансом РФ изложенных требований
объявлена 24-часовая забастовка работников предприятий ОВД с 12.00
час. московского времени 30 ноября 2002 года. Выборным профсоюзным
органам членских организаций ФПАД России и ПАРРиС России,
председателям профсоюзных организаций поручено организовать и
провести конференции (собрания) либо сбор подписей работников
предприятий ОВД по утверждению указанного решения об объявлении
забастовки для соответствующих коллективов (организаций, филиалов,
структурных подразделений). О принятом коллективами решении
сообщить в срок до 20.11.2002.
19 ноября 2002 года по инициативе профсоюзных организаций ПАД
АК, АО ПАРРиС и "Равенство" проведена конференция работников
Алтайского филиала Государственного унитарного дочернего
предприятия "Аэронавигация Западной Сибири" федерального
унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации
воздушного движения в Российской Федерации", которой принято
решение об утверждении решения Совета ООПАН от 29.10.02 об
объявлении забастовки работников предприятий ОВД в связи с
невыполнением Минтрансом РФ требований ФПАД России от 17.09.02.
Конференция проведена с участием 27 делегатов из 29 избранных от
общего количества работающих в филиале 275 человек. Решение
принято большинством голосов.
26 ноября 2002 года Государственное унитарное дочернее
предприятие "ЗапСибаэронавигация" федерального унитарного
предприятия "Госкорпорация по организации воздушного движения"
(далее ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОВД")
обратилось в Алтайский краевой суд с иском к профсоюзу Авиационных
диспетчеров Алтайского края о признании забастовки, назначенной на
30 ноября 2002 года, в Алтайском филиале ГУДП
"ЗапСибаэронавигация" ФУП " Госкорпорация по ОВД" незаконной.
Затем требование было уточнено, истцы просили признать
незаконным решение конференции работников Алтайского филиала ГУДП
"Аэронавигация Западной Сибири" ФУП "Госкорпорация по ОВД" от 19
ноября 2002 года.
Заявление мотивировано тем, что в силу положений статьи 52
Воздушного кодекса РФ забастовки авиационным персоналом
гражданской авиации, осуществляющим обслуживание воздушного
движения, запрещены, а также в связи с несоблюдением ответчиком
порядка разрешения коллективного трудового спора, а именно:
работодателю не выдвигались требования, в рамках примирительных
процедур коллективный трудовой спор не разрешался. Решение об
объявлении забастовки принято 19 ноября 2002 года на конференции
работников Алтайского филиала. В работе конференции приняли
участие работники филиала, в том числе и не являющиеся членами
профсоюза.
С согласия истца в качестве ответчиков к участию в деле судом
привлечены профсоюзные организации: ПАД АК, АО ПАРРиС,
"Равенство", трудовой коллектив Алтайского филиала.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 29 ноября 2002
г. проведение забастовки, объявленной с 12 часов московского
времени 30 ноября 2002 г., решением конференции работников
Алтайского филиала ГУДП "Аэронавигация Западной Сибири" от 19
ноября 2002 г. отложено на 30 дней - до 30 декабря 2002 г.
Решением Алтайского краевого суда от 9 декабря 2002 г.
заявление удовлетворено: признано незаконным решение конференции
работников Алтайского филиала Государственного унитарного
дочернего предприятия "Аэронавигация Западной Сибири" от 19 января
2002 года об утверждении решения Совета Общероссийского
объединения профсоюзов "Аэронавигация" от 29 октября 2002 года об
объявлении забастовки работников предприятия по организации
воздушного движения в связи с невыполнением Министерством
транспорта Российской Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров
России от 17 сентября 2002 года.
В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда
в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
Удовлетворяя вышеуказанные требования Государственного
унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Западной Сибири"
федерального унитарного предприятия "Госкорпорация по организации
воздушного движения в Российской Федерации", суд первой инстанции
правомерно исходил из того, что принятое на конференции трудового
коллектива АФ ГУДП "ЗСА" решение от 19.11.2002 об утверждении
решения Совета ООПАН от 29.10.2002, которое содержит в числе
других пунктов и пункт об объявлении времени проведения
забастовки, фактически приняло решение о проведении забастовки,
т.е. объявило о предстоящем прекращении работы работниками АФ ГУДП
"ЗСА".
Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение
представляет собой лишь утверждение решения профсоюзного органа
объединения, в состав которого входит и профсоюзная организация АФ
ГУДП "ЗСА", не предусматривает проведение каких-либо мероприятий и
не является самостоятельным решением о проведении забастовки,
нельзя признать обоснованным, поскольку, как указывалось выше,
утвердив в числе других пунктов и пункт о проведении 30 ноября
2002 г. с 12 часов московского времени 24-часовой забастовки
работниками предприятий по обслуживанию воздушного движения (к
которым относится и коллектив работников Алтайского филиала ГУДП
"Аэронавигация Западной Сибири"), фактически приняли решение о
проведении названной забастовки в своем трудовом коллективе.
Истец по отношению к трудовому коллективу АФ ГУДП "ЗСА"
является работодателем, и все решения по поводу предстоящей
забастовки, проводимой его работниками, по смыслу статьи 410
Трудового кодекса Российской Федерации, в первую очередь
затрагивают интересы работодателя. Поэтому все требования,
предусмотренные как названным Федеральным законом, так и
Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых
споров", должны были быть соблюдены при принятии оспариваемого
решения.
То обстоятельство, что требования, изложенные в постановлении
конференции Центрального Совета Федерации профсоюзов авиационных
диспетчеров Российской Федерации, ставились перед Министерством
транспорта Российской Федерации, в данном случае правового
значения не имеет, поскольку работодателем является истец, а не
Министерство транспорта Российской Федерации, доказательств того,
что ответчиками перед своим работодателем выдвигались какие-либо
требования по урегулированию отраженных в вышеназванном
постановлении разногласий, в материалах дела не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае
отсутствует коллективный трудовой спор, является неправильным,
поскольку решение о проведении забастовки трудовым коллективом АФ
ГУДП "ЗСА" затрагивает непосредственно интересы работодателя, за
последствия от проведения объявленной забастовки отвечает также
работодатель, тогда как он в установленном законом порядке не
предупрежден о проведении забастовки, не соблюдена и процедура
урегулирования разногласий, если таковые имеются.
Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с
нарушением правил подсудности, не обоснован, поскольку статьей 413
ТК РФ рассмотрение указанных споров отнесено к подсудности
верховных судов республик, краевых, областных судов, судов
федерального значения, судов автономных областей и округов.
В соответствии с ч. 4 ст. 413 ТК РФ право на забастовку может
быть ограничено федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении
от 17.05.1995 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи
12 Закона СССР от 9 октября 1998 г. "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров (конфликтов)" (в редакции от 20 мая
1991 г.) в части, запрещающей проведение забастовок работниками
гражданской авиации, указал, что ограничение права на забастовку
не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного
права. Возможность ограничения права на забастовку отдельных
категорий работников с учетом характера их деятельности и
возможных последствий прекращения ими работы прямо вытекает из
положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц, а также ч. 3 ст. 55
Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека
и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в
той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Ссылка суда на то, что принятие решения о проведении забастовки
в рассматриваемом случае противоречит требованиям ст. 52
Воздушного кодекса РФ, которым введены ограничения права на
забастовку авиационного персонала гражданской авиации,
осуществляющего обслуживание (управление) воздушного движения,
является правильной.
Довод кассационной жалобы о том, что оспоренное решение
принимали не только работники, осуществляющие управление воздушным
движением, для которых установлено ограничение на проведение
забастовок в ч. 1 ст. 52 ВК РФ, но и другие работники, не
относящиеся к этому перечню, не может служить основанием к отмене
решения суда, поскольку решение о забастовке принято в том числе и
в отношении перечисленных в законе лиц, которые не вправе
участвовать в забастовке.
При таких обстоятельствах, выводы суда о незаконности
оспариваемого решения являются правильными, оснований к отмене
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Алтайского краевого суда от 9 декабря 2002 г. оставить
без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
|
