ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2003 года
Дело N 51-кпо02-113
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Микрюкова В.В.,
Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2003 года
кассационные жалобы осужденных Останина В.В., Линка В.А., Постоева
С.С., Алферовой Е.Н., адвокатов Богатырева В.И., Володина Р.П..
Полянской Н.Л., потерпевшей Малышевой Б.Г., кассационное
представление государственного обвинителя на приговор Алтайского
краевого суда от 1 октября 2002 года, которым:
Останин Василий Викторович, 29.01.1968 года рождения, уроженец
г. Алейска Алтайского края, гражданин РФ, со средним образованием,
неженатый, проживавший в г. Алейске по ул. Советская, 7 "а",
комната 507 "г", неработавший, ранее судимый: 1) 31.01.97
Алейским городским судом по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 20.05.98 Алейским городским
судом по п. "а", "б", ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 3 годам 3
мес. лишения свободы, освобожденный 18.01.2000 условно-досрочно на
11 месяцев 23 дня, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 209 УК
РФ к 12 годам, п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам,
по п. п. "а", "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам с
конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 10 годам, по ч. 1
ст. 222 УК РФ к 3 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
окончательно назначено 23 года лишения свободы с конфискацией
имущества с отбыванием первых 6 лет в тюрьме и оставшихся - в
исправительной колонии особого режима;
Линк Владимир Алексеевич, 21.03.79 года рождения, уроженец г.
Целинограда Казахской ССР, гражданин РФ, со средним образованием,
неженатый, проживающий в г. Алейске по ул. Железнодорожная, 27-2,
ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК
РФ к 10 годам, по п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15
годам, по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам с
конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам, по ч. 1
ст. 228 УК РФ к 1 году. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
окончательно назначено лишение свободы сроком на 21 год с
конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима;
Постоев Сергей Сергеевич, 23.08.81 г.р., уроженец г. Томска,
гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, неработающий,
проживающий в г. Алейске по ул. Железнодорожная, 21-2, ранее
судимый: 1) 14.11.01 Алейским городским судом по п. п. "в", "г" ч.
2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы:
по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам, п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105
УК РФ к 15 годам, по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам с
конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам. На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения
свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима;
Алферова Евгения Николаевна, 24.06.82 г.р., уроженка с.
Новоалексеевка Энбекшиказахского района Алма-Атинской области
Казахской ССР, гражданка РФ, работающая продавцом ЧП "Воробьевы",
проживающая в с. Толстая Дубрава Алейского района Алтайского края
по ул. Молодежная, 32 "а", ранее не судимая, осуждена по ч. 5 ст.
33 п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4
года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с
испытательным сроком в 2 года.
Согласно приговору преступления совершены при следующих
обстоятельствах.
В августе 2001 года Останин создал устойчивую вооруженную
группу (банду) для совершения нападений на граждан, предприятия,
торговые организации в целях завладения денежными средствами и
иными товарно-материальными ценностями. Останиным вовлечены в
банду Линк и Постоев. Членами банды совершен ряд тяжких и особо
тяжких преступлений.
16 августа 2001 года Останин, Линк и Постоев, угрожая обрезом
охотничьего ружья применить насилие, опасное для жизни и здоровья,
совершили нападение на Дедовых, похитив принадлежащее им
имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7750
рублей. Кроме того, они совершили угон автомобиля Дедовых. В
результате его повреждения потерпевшим причинен ущерб на сумму
3000 руб.
В начале октября 2001 года Останин, Линк, Постоев на трассе
Барнаул - Рубцовск с целью хищения совершили нападение на водителя
автомобиля КамАЗ-53212 Карпилова с использованием обреза
охотничьего ружья. Угрожая убийством, завладели вещами
потерпевшего на сумму 4431 рубль.
В ночь с 13 на 14 октября 2001 года Останин, Линк, Постоев на
трассе Барнаул - Рубцовск с целью хищения напали на водителя
автомобиля КамАЗ-53212 Курбанова и убили его.
В середине октября 2001 года в г. Алейске Алтайского края
Алферова, достоверно зная о наличии денежных средств у Филатьевой
и об отсутствии дома мужа, передала указанную информацию Останину
и Линку, достоверно зная, что ими будет совершено открытое хищение
имущества Филатьевой с незаконным проникновением в жилище.
Останин и Линк совершили разбойное нападение на Филатьеву,
причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 6500
рублей. Часть похищенных денег в сумме 1000 рублей передана
Алферовой за предоставленную информацию.
23 октября 2001 года Останин и Линк в г. Алейске совершили
разбойное нападение на пункт приема металла. Угрожая применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили у приемщика
металла Постникова денежные средства в сумме 2000 рублей.
В ночь с 28 на 29 октября 2001 года, находясь в г. Барнауле,
Останин, Линк и Постоев с целью хищения автомобиля совершили
разбойное нападение и убийство Зинюкова, похитив принадлежащее
последнему имущество на общую сумму 88700 рублей.
Утром 29 октября 2001 года Останин, Линк и Постоев совершили
разбойное нападение на магазин N 29 Алейского ГОРПО, похитив у
продавца магазина Вишневской денежные средства на сумму 411 рублей
56 коп.
30 октября 2001 года те же лица совершили разбойное нападение
на продавца коммерческого киоска "Рикат" в г. Барнауле, завладев
товаром и денежными средствами на общую сумму 5091 рубль.
В ночь с 3 на 4 ноября 2001 года Останин и Линк, угрожая
обрезом охотничьего ружья, совершили разбойное нападение на
продавца коммерческого киоска "Киан" г. Барнаула Кабанову, но
вследствие оказанного противодействия не смогли завладеть
имуществом.
8 ноября 2001 года Останин и Линк совершили разбойное
нападение на пункт цветного металла в г. Барнауле. Угрожая
применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья,
похитили у Пужлакова портмоне и денежные средства на общую сумму
4300 рублей, причинив значительный ущерб.
11 ноября 2001 года Останин, Линк и Постоев совершили
разбойное нападение и убийство Малышева, водителя автомобиля
"такси" ГАЗ-2410 "Волга". Завладев автомобилем и имуществом
потерпевшего, причинили значительный ущерб на общую сумму 47220
рублей.
Кроме того, Останин приобрел обрез охотничьего ружья и два
охотничьих патрона и незаконно хранил, носил, перевозил указанные
предметы и передавал другим лицам при совершении разбойных
нападений.
17 ноября 2001 года Линк приобрел без цели сбыта наркотическое
средство опий в крупном размере и хранил его при себе.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора
Соломоновой В.А., поддержавшей доводы представления, Судебная
коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
потерпевшая Малышева Б.Г. считает, что Останину В.В., Линку
В.А., Постоеву С. С. назначены мягкие наказания, и в связи с этим
просит приговор отменить, направив дело на новое судебное
рассмотрение.
Адвокат Богатырев В.И. просит приговор в отношении Останина в
части осуждения его по ст. 209 ч. 1, 105 ч. 2, 162 ч. 3, 166 ч. 4
УК РФ отменить и дело прекратить за недоказанностью, по ст. 222
снизить наказание до отбытого. По мнению адвоката, приговор
основан лишь на признательных показаниях осужденных, данных ими в
ходе предварительного следствия.
Адвокат Володина Р.П. в защиту интересов Постоева считает, что
обвинение основано на показаниях осужденных, полученных на
предварительном следствии незаконными методами, первичные
показания Постоев давал без адвоката. Никто Постоева не опознал и
не говорил, что он совершал преступления. К показаниям Алферовой и
Машуковой следовало отнестись критически, поскольку они являлись
заинтересованными лицами. Корнилов не опознал Постоева, в суд не
явился. Постоев в своих показаниях в суде пояснял, что он никакого
отношения к убийствам не имеет.
Адвокат Полянская Н.Л. считает, что вина Линка не доказана,
приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела,
приговор основан лишь на признательных показаниях осужденных,
которые в суде не были подтверждены. В части применения ножа к
Филатьевой у соучастника имелся эксцесс исполнителя, который не
оговаривал с Линком применение ножа. Протокол личного досмотра
считает недопустимым доказательством, поскольку Линку не было
предложено добровольно выдать наркотики. Что касается изъятых
фонарика и куртки, то Линк пояснил, что фонарик он купил, куртку
дал ему Виктор, который совершил нападение на Филатьеву.
Осужденный Линк просит приговор суда отменить, дело направить
на новое судебное рассмотрение, так как по делу нет доказательств
по вмененным ему разбойным нападениям, себя, а также Останина и
Постоева оговорил в обмен на наркотики, которые были предложены
следственными органами. Оспаривает наличие банды.
Осужденный Останин считает, что его вина не доказана, в
убийстве Курбанова не мог участвовать, так в это время находился
дома с Машуковой, которая подтвердила этот факт. Свидетель
Иванисеня Л.М. не опознала его, а опознание по фотографии
проведено с нарушением закона. Оспаривает совершение нападения на
Дедовых. Обнаруженная в доме Дедовых по заключениям экспертов не
принадлежит осужденным. Никто из потерпевших по эпизодам разбойных
нападений не опознал его. Что касается вещественных доказательств
бинокля и магнитофона, то Останин объясняет, что бинокль,
возможно, принадлежит Орлову, магнитофон дал Постоеву Орлов. По
убийству Зинюкова вину взял на себя, чтобы выгородить Орлова.
Обрез принадлежит Орлову. Полагает, что показания Машуковой
основаны на догадках и предположениях. Просит по ст. 222 УК РФ
снизить ему наказание, в остальной части обвинения приговор
отменить и дело прекратить.
Осужденный Постоев просит приговор суда отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение. По мнению Постоева, на
предварительном следствии доказательства были получены с
нарушением закона: допросы подозреваемых проводились без
адвокатов, на опознание было представлено 6 фотографий вместо 9,
по делу не были проведены очные ставки. Оспаривает наличие банды.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене
приговора за мягкостью назначенного Останину наказания. Прокурор
полагает, что Останин не может быть исправлен даже в условиях
длительных сроков лишения свободы. С учетом повышенной опасности
Останина требуется его пожизненная изоляция от общества. Кроме
того, в представлении указывается на то, что к Алферовой следовало
применить акт об амнистии.
На кассационные представление и жалобу потерпевшей поданы
возражения Останина, Линка и Постоева.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб,
кассационного представления, Судебная коллегия считает, что выводы
суда о виновности осужденных основаны на доказательствах,
всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую
оценку в приговоре.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных о том,
что они необоснованно привлечены к уголовной ответственности за
разбойные нападения и убийства граждан в составе банды, являются
несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы об их оговоре друг друга и самооговоре под воздействием
недозволенных методов следствия судом проверены и обосновано
опровергнуты в приговоре.
Доводы жалоб о том, что осужденные давали показания в
результате незаконных методов следствия за то, что работники
милиции давали им наркотики и предоставляли возможность их
употреблять, Судебная коллегия признает несостоятельными.
Из дела усматривается, в частности, что Останин, Линк и
Постоев, на показания которых суд сослался в обоснование их вины,
допрошены с соблюдением уголовно-процессуального закона и с
разъяснением ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, им было разъяснено
право иметь защитников с момента задержания. Осужденные отказались
от защитников, заявив, что отказ не связан с материальным
положением. Исследованные в суде протоколы допросов осужденных
были получены до 1 июля 2002 года, т.е. до вступления в законную
силу УПК РФ. Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному
делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во
время производства соответствующего процессуального действия.
Кроме того, осужденные на предварительном следствии были допрошены
и в присутствии адвокатов, где также подробно рассказывали о
совершенных ими преступлениях, и ни они, ни их защитники
каких-либо замечаний по ведению допроса не имели. Останин, Линк,
Постоев своими подписями удостоверили правильность изложенных ими
показаний в вышеуказанных протоколах допросов.
Помимо этого Останиным, Линком и Постоевым были даны явки с
повинной, которые учтены судом при назначении наказаний.
Допрошенные в судебном заседании работники милиции - Арефьев,
Луганов, Пешехонов, Халиков пояснили, что все подсудимые давали
явки с повинной, объяснения без какого-либо на них незаконного
воздействия, наркотиками они их не снабжали и не уговаривали их
сознаться в преступлениях, которые они не совершали. Кроме того,
прокуратурой Алтайского края проведена служебная проверка по
данному факту, и никаких нарушений при собирании доказательств
обнаружено не было.
Согласно заключениям судебно-наркологических экспертиз Постоев
и Линк не страдают наркоманией, Останин же страдает наркоманией
2-й стадии. Кроме того, у Линка были обнаружены старые следы от
инъекций, что подтверждает лишь факт употребления Линком
наркотических средств до его задержания. Сам Линк в ходе его
допроса на предварительном следствии 20 ноября 2001 года пояснил,
что последний раз употреблял опий 16 ноября 2001 года, а Линк был
задержан органами следствия 17 ноября 2001 года (т. 4 л.д. 179).
Суд, расценивая показания осужденных, данные ими в ходе
предварительного следствия, в которых рассказывали об
обстоятельствах совершенных ими преступлений, как более правдивые,
обоснованно указал, что они согласуются между собой, дополняют
друг друга и создают общую картину преступлений, при этом частные
детали, о которых рассказывали сами осужденные, подтверждены
другими доказательствами, фактическими обстоятельствами,
установленными по делу.
Так, в частности, по эпизоду разбойного нападения на Дедовых -
уже в своей явке с повинной Останин, а Линк - при допросе в
качестве подозреваемого - пояснили, что ими также похищены куртка
и олимпийка, и это позже подтвердили сами потерпевшие; при
допросе в качестве подозреваемого по факту разбойного нападения на
Карпилова Линк пояснял, что похищенный ими фонарик находится у
него дома, и при обыске по месту жительства Линка действительно
обнаружен электрический фонарь, опознанный впоследствии
потерпевшим Корниловым, куртку Карпилова осужденные продают
Бондаренко - она изъята и опознана потерпевшим.
По эпизоду разбойного нападения и убийства Курбонова Постоев
поясняет, что, требуя деньги, Останин избивал потерпевшего
металлической трубкой, это подтверждается обнаружением на месте
преступления трубки, наличием на ней крови потерпевшего,
обнаружением на теле у потерпевшего телесных повреждений, которые
могли возникнуть от ударов трубки.
По эпизоду разбойного нападения на Филатьеву и Останин, и
Линк поясняют о похищении золотого кольца, которое позже было
продано Трофимовой. Кольцо изъято и опознано потерпевшей.
По эпизоду разбойного нападения и убийства Малышева осужденные
поясняли о похищении театрального бинокля - тот обнаружен при
обыске в квартире по месту жительства их в городе Барнауле и
опознан матерью погибшего.
Из показаний потерпевшей Вишневской следует, что при
проведении следственного эксперимента в помещении магазина N 29 г.
Алейска с участием Линка тот вспомнил фамилию человека, которую
она называла при нападении на нее (т. 9 л.д. 229 - 230, т. 4 л.д.
104).
С учетом вышеизложенного, а также того, что осужденные свои
показания в ходе следствия давали неоднократно, в том числе и в
присутствии адвокатов, подтверждали их в ходе следственных
экспериментов и при осмотрах места происшествия с их участием,
при этом они рассказывали и показывали, как ими совершались
преступления, и это все подтверждено другими доказательствами, суд
обоснованно признал их показания достоверными.
В ходе судебного заседания предпринимались все возможные меры
к вызову свидетелей Иванисеня и Машуковой, а также потерпевших
Карпилова и Дедовых, однако их явка оказалась невозможной по
различным причинам. В соответствии со ст. 281 УПК РФ участники
процесса не дали согласия на оглашение показаний свидетеля
Иванисеня и потерпевшего Карпилова, данных ими в ходе
предварительного следствия. В судебном заседании был оглашен
протокол опознания личности по фотографии потерпевшим Карпиловым,
в ходе которого им были опознаны Останин, Линк и Постоев как лица,
совершившие на него разбойное нападение.
В зале суда был допрошен участвующий в качестве понятого при
изъятии у Линка наркотического средства свидетель Штеле, который
пояснил, что Линку перед началом досмотра сотрудники милиции
предложили выдать оружие и другие запрещенные предметы, на что
Линк ответил, что у него ничего нет (т. 9 л.д. 187).
У Судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение
показания свидетеля Машуковой и осужденной Алферовой, в которых
они изобличали осужденных.
Опознания проведены с соблюдением норм
уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденных о причастности к преступлениям Орлова О. в
судебном заседании проверялись, и они не нашли своего
подтверждения.
По эпизоду разбойного нападения на Филатьеву вина Останина и
Линка подтверждена показаниями свидетелей Машуковой, Трофимовой,
Орлова, потерпевшей Филатьевой, протоколами очных ставок между
потерпевшей Филатьевой и осужденными Линком, Останиным.
Доводы жалоб осужденных о том, что они необоснованно
привлечены к уголовной ответственности за бандитизм, являются
несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Группа была вооружена огнестрельным оружием, экипирована
масками и непосредственно использовала оружие и маски при
совершении нападений.
О наличии и использовании оружия, масок в банде
свидетельствуют показания осужденных, показания потерпевших, на
которых совершались нападения под угрозой применения обреза,
показания Алферовой в судебном заседании, изъятый обрез,
признанный экспертом огнестрельным оружием.
В суде достоверно установлено, что Останин создал устойчивую
вооруженную группу лиц (банду), куда вошли Постоев и Линк,
руководил бандой и сам участвовал в бандитских нападениях и
убийствах.
Организующая и руководящая роль Останина подтверждается как
показаниями осужденной Алферовой и свидетеля Машуковой о том, что
Постоев и Линк постоянно собирались в комнате у Останина,
слушались во всем Останина, что именно он в основном выступал
инициатором нападений, у него находились деньги, которые он
выдавал на покупку продуктов, так и показаниями Орлова, что именно
по просьбе Останина он предоставил тому квартиру в городе
Барнауле, куда вскоре приехали Линк и Постоев. Это также следует
и из показаний Линка и Постоева на предварительном следствии, что
по указанию Останина производились выстрелы в потерпевших
Курбонова, Зинюкова, Малышева.
Об устойчивости данной группы свидетельствуют характер и
количество совершенных группой нападений, их планирование и
детальная подготовка, постоянство ее состава и методов
деятельности, тесная взаимосвязь между ее членами, стабильность ее
состава, длительность ее существования.
Устойчивость и сплоченность банды подтверждается достаточно
длительным, около 3 месяцев, существованием банды (при этом было
совершено три убийства, сопряженных с разбоем, и 8 разбойных
нападений), стабильностью ее состава и преступной деятельностью
как основным источником существования соучастников.
Постоянство, совершенствование форм и методов преступной
деятельности подтверждается совершением ряда аналогичных
преступлений, при этом они становились все более дерзкими и влекли
более тяжкие последствия.
В суде также установлено, что члены банды действовали по
разработанному плану, выполняя каждый отведенную ему роль, либо
действовали согласованно, исходя из сложившейся ситуации, достигая
при этом единую для всех преступную цель - будь это убийство
потерпевшего либо разбойное нападение - это следует как из
показаний потерпевших, подвергшихся нападению, так и из показаний
самих осужденных в ходе предварительного следствия.
Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических
экспертиз Останин В.В., Постоев С.С., Линк В.А. признаны
вменяемыми.
Согласно приговору гражданский иск (т. 5 л.д. 229), заявленный
Малышевой в счет возмещения морального вреда, удовлетворен в
полном объеме. В пользу Малышевой с Останина, Линка и Постоева
взыскано по 33333 руб. с каждого.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, является справедливым и отмене по мотивам мягкости
не подлежит.
При назначении Останину В.В., Линку В.А., Постоеву С.С. и
Алферовой Е.Н. наказаний суд учитывал характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности
виновных, все обстоятельства дела, влияние наказания на
исправление осужденных.
Суд учел наличие у Останина особо опасного рецидива
преступлений.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признал явку с
повинной Останина по фактам нападений на Дедовых, Постникова,
Вишневскую, Кабанову, Уколову, Пужлакова и убийству Зинюкова и
Малышева, состояние его здоровья.
Суд учел, что Линк ранее не судим, по месту учебы и работы
характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно,
в качестве смягчающего обстоятельства суд признал явку с повинной
Линка по фактам нападений на Филатьеву, Уколову и убийству
Курбонова, состояние здоровья.
Суд учел, что Постоев ранее не судим, по месту учебы
характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно,
в качестве смягчающего обстоятельства суд признал явку с повинной
Постоева по фактам нападения на Уколову и убийству Курбонова.
С учетом данных обстоятельств оснований для отмены приговора
за мягкостью назначенного наказания либо оснований для смягчения
наказания осужденным Останину В.В., Линку В.А., Постоеву С.С.
Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора,
органами следствия и судом не допущено.
Таким образом, доводы жалоб и представления являются
несостоятельными.
Вместе с тем приговор в отношении Останина и Алферовой
подлежит изменению.
Из материалов данного уголовного дела усматривается, что
согласно приговору от 31 января 1997 года Останин осужден за
совершение кражи чужого имущества, совершенной в сентябре 1995
года, согласно приговору от 20 мая 1998 года Останин осужден за
совершение открытого хищения имущества, совершенного 2 сентября
1995 года.
Для осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ необходимо, чтобы
лицо, совершившее разбойное нападение, имело специальный рецидив
преступлений, то есть было ранее два или более раза судимым за
хищение либо вымогательство.
Согласно ч. 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений
признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим
судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Таким образом, у Останина по краже и грабежу имелась
совокупность преступлений, которая образует одну судимость.
В связи с этим его осуждение по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ
подлежит исключению, ибо диспозиция указанной статьи
предусматривает наличие ранее двух или более непогашенных
судимостей за хищение или вымогательство. На момент совершения
разбойного нападения Останин имел одну непогашенную судимость за
хищение чужого имущества.
Назначенное Останину В.В. наказание не подлежит смягчению,
несмотря на исключение из приговора квалифицирующего признака.
Исключение из приговора указанного выше обстоятельства не
уменьшает степени общественной опасности содеянного им.
Кроме того, при назначении наказания Алферовой суду следовало
применить п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания РФ "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних
и женщин" от 30.11.01, согласно которому освобождаются от
наказания женщины, условно осужденные. Алферова подпадает под
данную категорию женщин, подлежащих освобождению от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 1 октября 2002 года в
отношении Останина Василия Викторовича и Алферовой Евгении
Николаевны изменить: исключить осуждение Останина В.В. по п. "г"
ч. 3 ст. 162 УК РФ.
На основании п. 6 Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в отношении
несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года Алферову
Евгению Николаевну от наказания освободить.
В остальном приговор в отношении Алферовой Евгении Николаевны,
Останина Василия Викторовича, а также Линка Владимира Алексеевича
и Постоева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а
кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
|
