ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2003 года
Дело N 32-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2003 года
материал по жалобе Ф. на действия окружной избирательной комиссии
N 11 по Фрунзенскому району г. Саратова по частной жалобе Ф. на
определение судьи Саратовского областного суда от 15 декабря 2002
года, которым в принятии заявления к производству суда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Ф. обратился в Саратовский областной суд с жалобой на действия
окружной избирательной комиссии по Фрунзенскому одномандатному
избирательному округу N 11 г. Саратова, выразившиеся в незаконном
перечислении избирательного залога в сумме 525000 рублей в доход
областного бюджета, и просил суд обязать избирательную комиссию
возвратить ему внесенную сумму избирательного залога.
Судьей вынесено определение, которым в принятии заявления
отказано, поскольку в производстве Саратовского областного суда
имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
тем же основаниям.
В частной жалобе Ф. просит об отмене определения суда, считая
его неправильным, полагая, что вступившее в законную силу решение
Саратовского областного суда от 4 декабря 2002 года вынесено по
спору между ним и ОИК N 11 по Фрунзенскому району г. Саратова по
поводу бездействия избирательной комиссии, выразившегося в
удержании избирательного залога, в то время как предметом спора в
настоящее время являются действия ОИК N 11, выразившиеся в
зачислении принадлежавшего ему избирательного залога в доход
областного бюджета.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по
следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления, если в производстве суда имеется дело по спору между
теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Саратовского областного суда от 4 декабря 2002 года Ф.
было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным
бездействия окружной избирательной комиссии по Фрунзенскому
избирательному округу N 11 г. Саратова, выразившегося в невозврате
ему избирательного залога, и обязании избирательной комиссии
возвратить ему сумму избирательного залога.
9 декабря 2002 года Ф. обратился в Саратовский областной суд с
заявлением о признании незаконными действий названной
избирательной комиссии, перечислившей избирательный залог в
размере 52500 рублей в доход областного бюджета, и обязании
избирательную комиссию возвратить ему внесенную сумму
избирательного залога. Таким образом, Ф. по существу заявлены к
ОИК N 11 те же требования о правомерности невозврата ему
избирательного залога и обязании его возврата, поэтому судья
обоснованно отказала в принятии заявления.
Доводы частной жалобы о том, что изменился предмет спора,
неосновательны и не могут служить поводом к отмене определения
судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение Саратовского областного суда от 15 декабря 2002
оставить без изменения, частную Ф. - без удовлетворения.
|
