ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2003 года
Дело N 2-Г03-1
в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2003 года дело
по жалобе М. о признании недействительными и не порождающими
правовых последствий подпункта 1.1 (в части слов "и
зарегистрированным по месту жительства") и подпункта 1.2 (в части
слов "с регистрацией по месту жительства") постановления
губернатора Вологодской области и Совета Вологодской областной
федерации профсоюзов от 9 августа 2001 г. N 761 "О внесении
изменений и дополнений в постановление администрации области и
президиума областного Совета профсоюзов", и пункта 2 (в части слов
"и зарегистрированным по месту жительства"), и абзаца первого
пункта 9 (в части слов "с регистрацией по месту жительства")
Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и
предоставлении жилых помещений на территории Вологодской области,
утвержденных постановлением администрации Вологодской области и
президиумом областного Совета профсоюзов от 11 февраля 1992 г. N
91 по частной жалобе на определение судебной коллегии по
гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2002
года, которым постановлено: дело по жалобе М. о признании
недействительными и не порождающими правовых последствий подпункта
1 (в части слов "и зарегистрированный по месту жительства") и
подпункта 1.2 (в части слов "с регистрацией по месту жительства")
постановления губернатора Вологодской области и Совета Вологодской
областной федерации профсоюзов от 9 августа 2001 г. "О внесении
изменений и дополнений в постановление администрации области и
президиума областного Совета профсоюзов" производством прекратить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
М. обратился в суд с жалобой о признании незаконными подпункта
1.1 (в части слов "и зарегистрированным по месту жительства"),
подпункта 1.2 (в части слов "с регистрацией по месту жительства")
постановления губернатора Вологодской области и Совета Вологодской
областной федерации профсоюзов от 9 августа 2001 г. N 761 "О
внесении изменений и дополнений в постановление администрации
области и президиума областного Совета профсоюзов" и пункта 2 (в
части слов "и регистрированным по месту жительства"), абзаца
первого пункта 9 (в части слов "с регистрацией по месту
жительства") Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории
Вологодской области, утвержденных (постановлением администрации
Вологодской области и президиумом частного Совета Федерации
профсоюзов 11 февраля 1992 г. N 91 (с последующими изменениями и
дополнениями).
В обоснование жалобы указал, что оспариваемые нормы
обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, предусматривают наличие регистрации по
месту жительства, чем ограничиваются их права, в том числе и его
(заявителя), предоставленные федеральным законодательством.
Также указал на то, что именно из-за отсутствия регистрации по
месту жительства в г. Вологде ему жилищно-бытовой комиссией УВД
Вологодской области от 3 декабря 2001 г. было отказано в
постановке на учет для получения жилья.
В суде М. жалобу поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель правительства Вологодской
области заявил ходатайство о прекращении производства по делу по
тем основаниям, что определением Кассационной коллегии Верховного
Суда РФ от 16 апреля 2002 г. были признаны не соответствующим
федеральному закону, не подлежащим применению абзац первый в части
слов "с регистрацией по месту жительства" пункта 8 Примерных
правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и
предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных
Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 (в
редакции Постановления Правительства РФ от 28 февраля 1996 N 199).
Соответствующие положения Правил учета граждан, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений на
территории Вологодской области, утвержденных постановлением
администрации Вологодской области и президиумом областного Совета
федерации профсоюзов от 11 февраля 1992 г. N 91, касающиеся
регистрации граждан, были исключены совместным постановлением
правительства Вологодской области и Совета Вологодской областной
федерации профсоюзов от 19 ноября 2002 г. N 761. Следовательно,
оспариваемое заявителем положение правил утратило силу и не
подлежит применению.
По делу постановлено указанное выше определение.
М. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить
и принять новое, которым удовлетворить его жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что
производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям
п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку обжалуемый М. нормативный
правовой акт прекратил свое действие в связи с его отменой, что
подтверждается постановлением правительства Вологодской области и
Совета Вологодской областной федерации профсоюзов от 09.11.2002 N
761.
Довод в жалобе о том, что определение подлежит отмене, не
свидетельствует о его неправильности, так как по смыслу Закона
Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан", статьи 13 Гражданского
кодекса РФ, а также п. 5 ст. 27 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты
(как нормативные, так и индивидуальные), которые на время их
обжалования являются действующими и влекущими нарушение
гражданских прав и свобод.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского
областного суда от 21 ноября 2002 года оставить без изменения,
частную жалобу М. - без удовлетворения.
|
