Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.02.2003 N ГКПИ2003-98 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОБЯЗАНИИ УСТРАНИТЬ ДОПУЩЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ТАК КАК ЗАЯВЛЕНИЕ ДОЛЖНО РАССМАТРИВАТЬСЯ ПО ПРАВИЛАМ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РАЙОННОМ СУДЕ С СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВИЛ ПОДСУДНОСТИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 7 февраля 2003 г. N ГКПИ2003-98
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с заявлением В. к прокуратуре Астраханской  области,
   прокурору  Астраханской области Еремину С.Н. об обязании  устранить
   допущенное нарушение права,
   
                              установил:
   
       В.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеназванным  заявлением,  в  котором  указала  на  то,   что   ее
   заявление   о   возбуждении   уголовного   дела,   направленное   в
   прокуратуру   Астраханской  области,  до  настоящего   времени   не
   рассмотрено.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление  не  может  быть принято к производству  Верховного  Суда
   Российской Федерации по первой инстанции на основании  п.  1  ч.  1
   ст. 134 ГПК РФ.
       Согласно  данной  норме  закона  судья  отказывает  в  принятии
   искового   заявления   в   случае,  если  заявление   не   подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
   поскольку  заявление рассматривается и разрешается в ином  судебном
   порядке.
       Из  представленных заявительницей материалов следует,  что  она
   обжалует   действия  (бездействие)  должностных   лиц   прокуратуры
   Астраханской  области  в  отношении  ее  заявления  о   возбуждении
   уголовного дела.
       Поскольку  решение вопроса о законности действий  (бездействия)
   должностных  лиц  органов прокуратуры связано  с  применением  норм
   уголовного  и уголовно-процессуального права, заявление  В.  должно
   рассматриваться   по   правилам   уголовного   судопроизводства   в
   соответствующем районном суде.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       В.  в  принятии  заявления к прокуратуре Астраханской  области,
   прокурору  Астраханской области Еремину С.Н. об обязании  устранить
   допущенное нарушение права отказать.
       Возвратить заявительнице уплаченную ею госпошлину в размере  50
   руб. согласно квитанции от 25.12.2002.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz