ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2003 г. N ГКПИ02-1418
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Ситницкого В.Б. о признании недействительным
распоряжения Правительства РФ от 23 сентября 1999 г. N 1503-р,
установил:
Ситницкий В.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с указанным выше требованием, сославшись на то, что данное
распоряжение Правительства РФ противоречит Конституции РФ и
требованиям Гражданского кодекса РФ и нарушает его права на полное
возмещение причиненного ему в результате террористического акта
материального ущерба.
В судебном заседании Ситницкий В.Б. заявленное требование
поддержал, но при этом пояснил, что требованиям Конституции РФ и
Гражданского кодекса РФ не соответствует только п. 2 оспариваемого
распоряжения, а остальные его пункты являются незаконными в связи
с тем, что они не выполняются на местах.
Представители Правительства РФ Круковская Л.И., Толманова
М.А., Мельников Е.Л. и Храмова У.Ю. с предъявленным требованием не
согласились и просили об оставлении его без удовлетворения,
сославшись на то, что оспариваемое распоряжение принято
Правительством РФ в пределах своей компетенции.
Требованиям закона оно не противоречит и направлено на
оказание оперативной материальной помощи гражданам, пострадавшим
от террористического акта в г. Волгодонске.
Выслушав объяснения заявителя, представителей Правительства
РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской
Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные
акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и
нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны недействительными
(незаконными).
Как установлено судом, п. 1 распоряжения Правительства РФ от
23 сентября 1999 г. N 1503-р были предусмотрены компенсационные
выплаты за погибших членов семьи и ущерб, нанесенный здоровью
граждан, пострадавших в результате террористического акта в г.
Волгодонске (Ростовская обл.), в порядке и на условиях,
установленных Постановлением Правительства РФ от 23 января 1996 г.
N 58 "Об оказании помощи лицам, ставшим жертвами террористического
акта в январе 1996 г. в Республике Дагестан".
Пунктом 2 этого же распоряжения предусмотрено, что
компенсационные выплаты гражданам, пострадавшим в результате
террористического акта в г. Волгодонске, за утраченное имущество
должны производиться в размере до 50 тыс. рублей на семью.
Остальными пунктами данного распоряжения предусмотрены меры
организационного характера по обеспечению пострадавших граждан
жильем, меры медико-социальной реабилитации, а также меры по
ликвидации последствий террористического акта.
Этим же распоряжением дано поручение МЧС России и Минфину
России совместно с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти и администрацией Ростовской области
определить размер подлежащего возмещению ущерба, нанесенного
террористическим актом в г. Волгодонске.
По утверждению представителей Правительства РФ оспариваемое
распоряжение Правительства РФ требованиям действующего
законодательства РФ по вопросу возмещения материального ущерба, на
что ссылается заявитель, не противоречит, поскольку данный вопрос
этим распоряжением не разрешался, а решен лишь вопрос о
компенсационных выплатах, носящих характер материальной помощи
пострадавшим от террористического акта гражданам.
Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами
дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их
опровержение, кроме ссылок на неправомерные действия должностных
лиц Ростовской области по исполнению указанного распоряжения, и
самим заявителем.
Анализ содержания положений оспариваемого распоряжения также
свидетельствует о том, что оно направлено лишь на оказание
материальной помощи пострадавшим гражданам, что требованиям
Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ не противоречит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, для признания
оспариваемого распоряжения Правительства РФ недействительным не
имеется.
Довод заявителя о том, что предусмотренный распоряжением
размер компенсационной выплаты на семью за утраченное имущество не
соответствует требованиям законодательства РФ о полном возмещении
причиненного материального ущерба, не может быть принят во
внимание, поскольку данным распоряжением вопрос о возмещении
материального ущерба, как уже отмечалось выше, не разрешался.
Об этом свидетельствует и содержание последнего пункта
распоряжения, из которого следует, что МЧС России и Минфину России
еще только поручено определить размер подлежащего возмещению
ущерба.
Данное обстоятельство подтвердили в суде также представители
Правительства РФ, которые при этом пояснили, что причиненный
гражданам материальный ущерб в результате террористического акта
подлежит возмещению в соответствии с требованиями законодательства
РФ, а полученная заявителем компенсационная выплата,
предусмотренная оспариваемым распоряжением, не препятствует его
обращению в установленном порядке с требованием о возмещении
причиненного ущерба в полном размере.
Исходя из этого, суд не может согласиться с утверждением
заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его права на
полное возмещение причиненного материального ущерба.
Не может являться основанием к признанию незаконными положений
оспариваемого распоряжения Правительства РФ и то обстоятельство,
что они неверно толкуются и выполняются должностными лицами на
местах, поскольку в этом случае заявитель и другие пострадавшие
граждане не лишены возможности обратиться в установленном порядке
в суд за защитой своего нарушенного права, т.е. оспорить в суде
неправомерные действия указанных должностных лиц.
Суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что в
случае удовлетворения заявленного по настоящему делу требования
фактически будут нарушены права пострадавших от террористического
акта граждан на получение компенсационных выплат, обеспечение их
жильем и реализацию мер медико-социальной реабилитации, поскольку
какими-либо иными правовыми актами эти вопросы не урегулированы.
Другие доводы, на которые заявитель ссылался в суде, также не
могут служить основанием к удовлетворению заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и
253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Ситницкого В.Б. о признании недействительным
распоряжения Правительства РФ от 23 сентября 1999 г. N 1503-р
оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его вынесения в окончательной форме.
|
