КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 6 февраля 2003 г. N 28-О
                                   
                 О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЖАЛОБЕ
                ГРАЖДАН ВОЕВОДИНА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА
             И ВОЕВОДИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ДМИТРИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
        ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 135
                СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.  Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
   Данилова,   Л.М.   Жарковой,  Г.А.  Жилина,  В.Д.  Зорькина,   С.М.
   Казанцева,   В.О.   Лучина,  Н.В.  Селезнева,  А.Я.   Сливы,   В.Г.
   Стрекозова,  О.И.  Тиунова,  О.С. Хохряковой,  Б.С.  Эбзеева,  В.Г.
   Ярославцева,
       рассмотрев   в   пленарном  заседании  вопрос   о   прекращении
   производства по жалобе граждан В.М. Воеводина и Л.Д. Воеводиной,
   
                              установил:
   
       1. 20 июня 2002 года в Конституционный Суд Российской Федерации
   поступила  жалоба  граждан  В.М. Воеводина  и  Л.Д.  Воеводиной  на
   нарушение  их конституционных прав положением пункта 1  статьи  135
   Семейного   кодекса   Российской   Федерации,   согласно   которому
   изменение  даты  рождения усыновленного ребенка допускается  только
   при  усыновлении  ребенка  в возрасте до  одного  года.  По  мнению
   заявителей,   данная   норма,   примененная   в   их   деле,    как
   препятствующая обеспечению тайны усыновления ребенка старше  одного
   года, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям  19
   (части 1 и 2), 23 (часть 1) и 38 (части 1 и 2).
       Данная   жалоба  была  передана  судье  в  порядке  статьи   41
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации"  для предварительного  изучения,  завершение
   которого  было  обусловлено  представлением  Конституционному  Суду
   Российской  Федерации правоприменительного (судебного)  решения  по
   делу.  Однако 29 января 2003 года в Конституционный Суд  Российской
   Федерации  поступили  заявление  граждан  В.М.  Воеводина  и   Л.Д.
   Воеводиной  об  отзыве жалобы и решение Ишимского  городского  суда
   Тюменской   области  от  17  января  2003  года  об  удовлетворении
   требований заявителей.
       Поскольку  согласно  статье  44  Федерального  конституционного
   закона  "О  Конституционном Суде Российской Федерации" обращение  в
   Конституционный  Суд  Российской  Федерации  может  быть   отозвано
   заявителем    до    начала   рассмотрения    дела    в    заседании
   Конституционного  Суда  Российской Федерации,  а  в  случае  отзыва
   обращения  производство  по  делу  прекращается,  производство   по
   жалобе   граждан   В.М.   Воеводина  и  Л.Д.  Воеводиной   подлежит
   прекращению.
       Исходя  из  изложенного и руководствуясь  статьей  44,  частями
   первой   и   четвертой  статьи  71  и  частью  первой   статьи   79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Прекратить   производство  по  жалобе  граждан   Воеводина
   Владимира  Михайловича и Воеводиной Людмилы Дмитриевны на нарушение
   их  конституционных прав положением пункта 1 статьи  135  Семейного
   кодекса Российской Федерации.
       2.   Настоящее   определение  окончательно  и  обжалованию   не
   подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации