ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2003 г. N КАС03-19
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 февраля 2003
года гражданское дело по заявлению общественной организации
инвалидов "Олимпик" о привлечении Генерального прокурора
Российской Федерации к административной, гражданской и уголовной
ответственности по частной жалобе заявителя на определение судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года об
отказе в принятии заявления (п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
общественная организация инвалидов "Олимпик" обратилась в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит
привлечь Генерального прокурора Российской Федерации к
административной, гражданской и уголовной ответственности за то,
что он не принимает мер в защиту прав и свобод инвалидов и
покрывает противоправные и преступные действия (бездействие)
прокуратуры Республики Коми.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28
ноября 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по
пунктам 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи,
ссылаясь на его незаконность и на то, что в определении судьи
отсутствует указание, в какой орган следует обратиться.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не
находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда
Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации
рассматривает дела по первой инстанции в соответствии с перечнем
категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к
исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию,
заявитель фактически оспаривает действия и бездействие
Генерального прокурора РФ, не принимающего мер по защите прав и
свобод инвалидов Республики Коми, и ставит вопрос о его
гражданской ответственности. Данные требования не относятся к
исключительной подсудности Верховного Суда РФ, поэтому судья
правомерно отказал в принятии заявления в этой части по п. 7 ст.
129 ГПК РСФСР. Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 135 ГПК
РФ (вступившего в действие с 1 февраля 2003 г.)
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишен
возможности обратиться с заявлением, с соблюдением требований
закона о территориальной подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон,
так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
Довод в частной жалобе на отсутствие указания, в какой орган
следует обратиться, не влечет отмену определения, поскольку ранее
действовавший закон не возлагал на судью такую обязанность.
Как следует из заявления, заявитель также ставит вопрос о
привлечении Генерального прокурора РФ к уголовной и
административной ответственности.
Данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
Вывод судьи об отказе в принятии заявления в части заявленных
требований о привлечении Генерального прокурора РФ к уголовной
ответственности как не подлежащего рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства правомерен.
В то же время, отказывая в принятии заявления в части
привлечения Генерального прокурора РФ к административной
ответственности на основании пункта 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья
исходил из того, что данные требования неподсудны Верховному Суду
РФ. Однако эти требования также не подлежат рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в
указанной части судье также следовало отказать по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР, а не на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В этой связи Кассационная коллегия полагает необходимым
отменить определение в части отказа в принятии заявления о
привлечении Генерального прокурора РФ к административной
ответственности на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и разрешить
вопрос по существу, отказав в принятии заявления в указанной части
как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 28 ноября 2002 года об отказе в принятии заявления в части
отказа о привлечении Генерального прокурора РФ к административной
ответственности по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР и отказать заявителю в
принятии заявления в указанной части как не подлежащего
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части определение судьи Верховного Суда Российской
Федерации от 28 ноября 2002 года оставить без изменения, частную
жалобу заявителя - без удовлетворения.
|
