ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 5 февраля 2003 года
   
                                                       Дело N 5-В03-19
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации   Гуцол   Ю.А.,
   рассмотрев  истребованное по надзорной жалобе С.  гражданское  дело
   по жалобе С. на действия правительства Московской области,
   
                              установил:
   
       С.  обратился  в суд с жалобой на действия администрации  (ныне
   правительство)  Московской области, мотивируя свои требования  тем,
   что  с  1985  года  работает  судьей Московского  областного  суда.
   05.07.1995  на  заседании комиссии Мособлсуда он был  поставлен  на
   учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
       В  соответствии  со ст. 19 п. 3 Закона РФ "О  статусе  судей  в
   Российской  Федерации" местная администрация обязана не  позднее  6
   месяцев  после  постановки  судьи на  учет  по  улучшению  жилищных
   условий   предоставить  ему  во  внеочередном  порядке   по   месту
   нахождения  суда благоустроенное жилое помещение в  виде  отдельной
   квартиры с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь.
       В   нарушение  данной  нормы  закона  правительство  Московской
   области,   не  оспаривая  право  заявителя  на  улучшение  жилищных
   условий, отказывается улучшить жилищные условия.
       Просил признать его жалобу обоснованной и обязать правительство
   Московской  области предоставить ему во внеочередном порядке  в  г.
   Москве   благоустроенное   жилое   помещение   в   виде   отдельной
   трехкомнатной квартиры жилой площадью не менее 54 кв.м.
       Представитель  правительства  Москвы  просил  в  удовлетворении
   жалобы отказать.
       Решением Хорошевского районного суда СЗАО г. Москвы от 24.04.02
   в удовлетворении жалобы отказано.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского
   городского суда от 20.06.02 решение оставлено без изменения.
       В  надзорной  жалобе  С.  ставится вопрос  об  отмене  судебных
   постановлений от 24.04.02 и от 20.06.02 и оставлении в  силе  ранее
   вынесенного решения Хорошевского районного суда по данному делу  от
   15 августа 2001 г. об удовлетворении требования С.
       Заместителем   Председателя  Верховного  Суда  РФ   дело   было
   истребовано  в  Верховный  Суд Российской  Федерации  для  изучения
   доводов жалобы по материалам дела.
       Нахожу, что дело надлежит передать для рассмотрения по существу
   в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
       В  соответствии  со ст. 387 ГПК РФ основаниями для  отмены  или
   изменения   судебных  постановлений  в  порядке  надзора   являются
   существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
   права.
       В   надзорной  жалобе  указывается,  что  судом  были  допущены
   существенные   нарушения   норм   материального   права.    Вопреки
   положениям   ст.  19  Закона  РФ  "О  статусе  судей  в  Российской
   Федерации"  о предоставлении жилья судье, нуждающемуся в  улучшении
   жилищных   условий,   во   внеочередном   порядке,   в   обжалуемых
   постановлениях  утверждается  о  необходимости  соблюдать  очередь;
   сама  нуждаемость толкуется как полное отсутствие какой-либо  жилой
   площади  у  судьи, а правительство Московской области  не  является
   тем  органом, который в силу п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей
   в  Российской  Федерации" обязан предоставить судье во внеочередном
   порядке  по  месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение,
   в   то   время   как   юрисдикция   Московского   областного   суда
   распространяется на территорию Московской области.
       Эти  доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело  вместе  с
   надзорной  жалобой  С. и настоящим определением  следует  направить
   для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
       На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского
   процессуального кодекса РФ,
   
                              определил:
   
       дело  по жалобе С. на действия администрации Московской области
   направить  для  рассмотрения по существу  в  президиум  Московского
   городского суда.