Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       По  приговору  Владимирского областного суда от 30 ноября 2001
   г.  Рахмангулов осужден по п.  "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ. По ч. 1 ст.
   293  УК  РФ  он  оправдан  за  отсутствием в его действиях состава
   преступления.  По  этому же приговору осуждены Иголкин и Якунин по
   п.  п.  "а", "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ; постановлено взыскать в доход
   государства деньги, полученные в качестве взяток: с Рахмангулова -
   94628 руб.  50 коп., с Иголкина - 30635 руб.  18 коп., с Якунина -
   3007 руб.
       Они признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами
   - работниками Владимирской таможни,  получали взятки в 1997 - 2000
   гг. при отягчающих обстоятельствах.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   приговор  суда  в отношении  Рахмангулова  и Иголкина оставила без
   изменения.
       В  надзорной  жалобе  адвокат  поставил  вопрос  об  изменении
   судебных  решений,  исключении из приговора указания о взыскании с
   Рахмангулова 94628 руб. 50 коп. в доход государства.
       Президиум  Верховного  Суда  РФ  5 февраля  2003  г.   оставил
   надзорную жалобу адвоката без удовлетворения, указав следующее.
       Вывод  суда о виновности осужденных в получении взяток основан
   на   исследованных   в  судебном  заседании  доказательствах  и не
   оспаривается в жалобе адвоката.
       Суд  в соответствии  со  ст.  169  ГК  РФ пришел к правильному
   выводу о том, что получение осужденными ценностей от взяткодателей
   является  сделкой,   притом  недействительной,  поскольку  сделка,
   совершенная  с целью,  заведомо противной основам правопорядка или
   нравственности, ничтожна.  Доводы жалобы о том, что судом не могла
   быть применена ст. 169 ГК РФ, неосновательны.
       При  наличии  умысла  у обеих  сторон  такой  сделки (в случае
   исполнения  сделки  обеими сторонами) все полученное ими по сделке
   взыскивается в доход Российской Федерации.  Доводы жалобы адвоката
   о  том,  что  действиями осужденных не причинен материальный ущерб
   государству, не имеют правового значения для дела.
       Не установлено и нарушение судом требований ст.  310 УПК РСФСР
   о разрешении гражданского иска при постановлении приговора.
       В  соответствии  со  ст.  166  ГК  РФ  требование о применении
   последствий   недействительности   ничтожной   сделки  может  быть
   предъявлено любым заинтересованным лицом.  Кроме того,  суд вправе
   применить такие последствия и по собственной инициативе.
       В  силу  изложенного  Президиум  Верховного  Суда РФ надзорную
   жалобу   адвоката   оставил   без   удовлетворения,   а   приговор
   Владимирского   областного   суда   в  отношении  Якунина  в части
   взыскания с него в доход государства 3007 руб.  и этот же приговор
   и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ  в отношении  Рахмангулова и Иголкина в части взыскания в доход
   государства  с Рахмангулова 94628 руб.  50 коп.,  с Иголкина 30635
   руб. 18 коп. оставил без изменения.