ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 31 января 2003 г. N ГКПИ2003-74
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с  заявлением К. к Высшей квалификационной  коллегии
   судей  Российской  Федерации,  Президенту  Российской  Федерации  о
   прекращении  полномочий  судей, возмещении  вреда  в  сумме  680000
   руб.,
   
                              установил:
   
       К.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеназванным  заявлением, в котором указал на то, что  гражданское
   дело  по  его  иску о признании увольнения незаконным  в  нарушение
   требований  закона  до настоящего времени не рассмотрено,  чем  ему
   причинен вред.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление  не  подлежит  принятию к  производству  Верховного  Суда
   Российской Федерации по следующим основаниям.
       Статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ  "Об
   органах    судейского    сообщества   в    Российской    Федерации"
   предусмотрены особенности рассмотрения представлений и обращений  о
   совершении судьей дисциплинарного проступка.
       В  силу  п.  1  указанной нормы вопрос о  привлечении  судьи  к
   дисциплинарной   ответственности   в   связи   с   совершением   им
   дисциплинарного    проступка    рассматривается    квалификационной
   коллегией  судей  только  при  наличии  представления  председателя
   соответствующего  или  вышестоящего  суда  либо  обращения   органа
   судейского сообщества.
       Поскольку  в данном случае требование о прекращении  полномочий
   судей  заявлено  гражданином,  оно  не  может  быть  рассмотрено  и
   разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
       В  части  требования  о  возмещении вреда  заявление  также  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       В  соответствии  со  ст.  1070 ГК РФ ответственность  за  вред,
   причиненный   действиями   суда,   установлена   лишь   в   случаях
   незаконного   осуждения,   незаконного  привлечения   к   уголовной
   ответственности, незаконного применения в качестве меры  пресечения
   заключения   под  стражу  или  подписки  о  невыезде,   незаконного
   наложения   административного   взыскания   в   виде   ареста   или
   исправительных   работ,  а  также  в  случае,   если   вина   судьи
   установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
       Вред  в  пределах  указанного  исчерпывающего  перечня  случаев
   возмещается за счет казны Российской Федерации.
       Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности
   суда  за  причиненный вред в заявлении не приводится, оно не  может
   быть  принято  к  рассмотрению и разрешению в порядке  гражданского
   судопроизводства.
       Если  заявитель  не  согласен  с вступившими  в  законную  силу
   судебными  постановлениями,  он вправе  обжаловать  их  в  порядке,
   установленном  гл.  36 ГПК РСФСР (пересмотр вступивших  в  законную
   силу судебных постановлений в порядке надзора).
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать  К.  в  принятии  заявления к Высшей  квалификационной
   коллегии   судей   Российской  Федерации,   Президенту   Российской
   Федерации о прекращении полномочий судей, возмещении вреда в  сумме
   680000  руб.  в  связи  с тем, что оно не подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.