ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2003 г. N 12024/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф., членов Президиума
Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Наумова О.A., Ренова
Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К.,
Юхнея М.Ф. рассмотрел протест первого заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Бирюкова Ю.С. на решение от
21.11.01, постановление апелляционной инстанции от 31.01.02
Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-69/01-Г/13 и
постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского
округа от 02.04.02 по тому же делу.
В заседании Президиума приняли участие первый заместитель
Генерального прокурора Российской Федерации Бирюков Ю.С. и
ответчик - индивидуальный предприниматель без образования
юридического лица Зайко Н.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б., выступление
первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, и объяснения Зайко Н.Ю., Президиум
установил следующее.
Прокурор Ярославской области в защиту государственных и
общественных интересов обратился в Арбитражный суд Ярославской
области с иском к индивидуальному предпринимателю без образования
юридического лица Зайко Н.Ю. (далее - предприниматель Зайко Н.Ю.),
Фонду имущества Ярославской области (далее - фонд имущества) и
государственному унитарному предприятию технической
инвентаризации, учета недвижимости, регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним по Ярославской области о признании
недействительными договора от 26.02.99 купли - продажи
недвижимости в виде нежилых помещений, составивших 2/38 доли в
здании, расположенном по адресу: г. Ростов, ул. 50-летия Октября,
д. 9/6, свидетельства от 29.01.99 серии 76 N 19001078 о
государственной регистрации права собственности на недвижимое
имущество и применении последствий недействительности названной
сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, привлечены
Департамент по управлению государственным имуществом администрации
Ярославской области (далее - департамент по управлению имуществом)
и Департамент государственной регистрации прав администрации
Ярославской области.
Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель Зайко
Н.Ю. приобрела в собственность нежилые помещения в здании,
являющемся памятником истории и культуры местного значения,
способом, не предусмотренным законодательством о приватизации, и
при отсутствии права на выкуп арендуемых помещений.
Решением от 21.11.01 в удовлетворении исковых требований
отказано, поскольку сделка по отчуждению государственного
недвижимого имущества в частную собственность предпринимателя
Зайко Н.Ю. совершена в соответствии с действующим
законодательством.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 31.01.02
решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановлением от 02.04.02 решение и постановление апелляционной
инстанции оставил в силе.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить
и удовлетворить исковые требования в части признания
недействительными договора купли - продажи от 26.02.99 и
связанного с ним свидетельства о государственной регистрации права
на недвижимое имущество; в части применения последствий
недействительности совершенной сделки дело передать на новое
рассмотрение.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его
удовлетворения.
Как следует из материалов дела, с 1992 до 01.04.97 часть
спорных помещений площадью 40 кв. метров в здании, расположенном
по упомянутому адресу, была предоставлена в аренду частному
предприятию "Виктория", возглавляемому Зайко Н.Ю., для
использования под магазин. Поскольку здание, являющееся памятником
истории и культуры, находилось в разрушенном состоянии и
переданные в аренду помещения подлежали восстановлению, арендатор
был освобожден от уплаты арендной платы с условием их
восстановления за счет собственных средств.
В последующем между Комитетом по управлению муниципальным
имуществом Ростовского муниципального округа (арендодатель) и
предпринимателем Зайко Н.Ю. (арендатор) был заключен договор от
01.04.97 аренды спорных нежилых помещений площадью 62,5 кв. метра
с правом их выкупа арендатором.
После включения 31.12.98 здания, в котором находились
подлежащие восстановлению помещения, в реестр федеральной
собственности между департаментом по управлению имуществом и
предпринимателем Зайко Н.Ю. был заключен договор от 21.01.99 N 23Ф
на аренду нежилых помещений. Дополнительным соглашением к этому
договору арендатору было предоставлено право на выкуп арендуемых
помещений.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суда
установлено, что переданные в аренду спорные нежилые помещения
были полностью восстановлены арендатором за счет его собственных
средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами проведенных
обследований спорного объекта до его восстановления, составленными
сметами на проведение восстановительных работ по реставрации
помещений, актами приемки выполненных работ и заключениями об
инвестициях, внесенных Зайко Н.Ю. в восстановление спорного
объекта недвижимости, выданными Департаментом культуры и туризма
администрации Ярославской области и экспертной организацией -
закрытым акционерным обществом "Ярославский центр недвижимости".
Передача в собственность предпринимателю Зайко Н.Ю. по
договору от 26.02.99 восстановленных ею помещений в здании -
памятнике истории и культуры местного значения - произведена с
согласия государственных органов в лице губернатора Ярославской
области, департамента по управлению государственным имуществом и
Министерства культуры Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела ответчик - фонд имущества и
третье лицо - департамент по управлению имуществом в возражениях
на иск заявили о том, что государственные интересы в результате
приобретения предпринимателем Зайко Н.Ю. права собственности на
восстановленные ею помещения не нарушены.
Поскольку объект недвижимого имущества, на который
зарегистрировано право собственности за предпринимателем Зайко
Н.Ю., является новым объектом, возникшим в результате проведения
ею восстановительных работ, Зайко Н.Ю. является собственником
вновь созданного на свои средства имущества и это имущество не
подлежит возврату в государственную собственность.
Изъятие указанного имущества у предпринимателя Зайко Н.Ю.
означало бы прекращение у нее права собственности на новый объект,
созданный ею в результате разрешительных действий государственных
органов, направленных на восстановление пришедшего в негодность
государственного имущества, и ликвидировало бы имущественную базу
индивидуального предпринимателя, используемую в хозяйственной
деятельности.
С учетом названных обстоятельств Президиум не находит
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу
судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 304 - 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 21.11.01, постановление апелляционной инстанции от
31.01.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N
А82-69/01-Г/13 и постановление Федерального арбитражного суда
Волго - Вятского округа от 02.04.02 по тому же делу оставить без
изменения, протест - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
