ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2003 года
Дело N 69-Впр01-28
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2003 г.
гражданское дело по иску Пуртова М.Ф. к Волкову Л.Г. о защите
чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального
вреда по протесту заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на постановление президиума суда Ханты-Мансийского
автономного округа от 7 июня 2002 г.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения Волкова
Л.Г., полагавшего постановление президиума подлежащим отмене,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А.,
поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия
установила:
Пуртов М.Ф. обратился в суд с иском к Волкову Л.Г. о защите
чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального
вреда, ссылаясь на то, что 7 февраля 2000 г. Волков Л.Г.
представил в Ханты-Мансийскую межрайпрокуратуру письменное
заявление, в котором поставил вопрос о возбуждении против истца в
порядке ст. ст. 108 и 109 УПК РФ уголовного дела за вымогательство
у ответчика чужого имущества в особо крупных размерах, обвинил в
совершении квалифицированного, особо опасного преступления. В этом
же заявлении Волков Л.Г. обвинил истца во многих противоправных
делах таких, как шантаж, угрозы и т.д.
Истец полагает, что распространение Волковым Л.Г. сведений
нанесло моральный вред в виде физических и нравственных страданий,
имело целью подорвать его деловую репутацию. Пуртов М.Ф. просил
взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб. и
возложить на ответчика обязанность отозвать поданные им заявления
из президиума коллегии адвокатов округа и межрайонной прокуратуры
округа.
Решением Ханты-Мансийского городского суда от 03.08.2000 иск
удовлетворен. Судом постановлено обязать Волкова Л.Г. отозвать
поданные им заявления в президиум коллегии адвокатов и
Ханты-Мансийскую межрайпрокуратуру. Взыскать с Волкова Л.Г. в
пользу Пуртова М.Ф. 15000 руб. в счет компенсации морального
вреда. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 04.10.2000 решение
Ханты-Мансийского городского суда от 03.08.2000 отменено и
вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Пуртова М.Ф.
к Волкову Л.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации и
компенсации морального вреда отказано.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного
округа от 07.06.2002 по протесту и.о. председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа определение судебной коллегии
по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от
04.12.2000 отменено. Решение Ханты-Мансийского горсуда от
03.08.2000 оставлено в силе.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится
вопрос об отмене постановления президиума суда округа с
направлением дела на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит его подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим
в деле, направляются копии протеста, принесенного по делу. В
необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Копии протеста направляются судом. Суд назначает время
рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в
деле, имели возможность представить письменные объяснения на
протест.
В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР указано, что лица, участвующие в
деле, и их представители, если они извещались о времени и месте
рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения
после доклада дела.
Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в
деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с
протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в
заседании надзорной инстанции, представлением возражений на
протест.
Как усматривается из материалов дела, Волков не был надлежащим
образом извещен о месте и времени рассмотрения протеста, тем самым
его конституционное право на судебную защиту ограничено, поскольку
он лишен возможности представить какие-либо объяснения по делу.
Из извещения суда автономного округа от 16.05.2002 видно, что
Пуртов М.Ф. и Волков Л.Г. уведомлены о времени и месте
рассмотрения надзорного протеста, назначенного в суде округа на
07.06.2002. Одновременно к этому письму в приложении направлены
копии протеста. Однако согласно приложенной к жалобе копии
почтового письма окрсуда на имя Волкова усматривается, что
извещение и копия протеста в его адрес фактически были направлены
12.06.2002, т.е. уже после рассмотрения надзорного протеста в
президиуме суда округа.
При таких обстоятельствах постановление президиума суда
Ханты-Мансийского автономного округа как вынесенное с существенным
нарушением норм процессуального права в силу ст. 330 ГПК РСФСР
подлежит отмене, а дело - направлению в президиум суда
Ханты-Мансийского автономного округа на новое рассмотрение в
порядке надзора с соблюдением требований ст. 325 ГПК РСФСР.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного
округа от 7 июня 2002 г. отменить и дело направить на новое
рассмотрение в порядке надзора.
|
