ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2003 года
Дело N 9-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2003 г. дело по
заявлению прокурора Нижегородской области о признании
противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не
влекущими правовых последствий п. 1 постановления Правительства
Нижегородской области от 10.06.2002 N 126 "Об организации
государственных закупок для нужд Нижегородской области" и
Положения об общих принципах организации закупок продукции для
государственных нужд Нижегородской области по кассационной жалобе
Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского
областного суда от 16 декабря 2002 г., которым заявление
удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Нижегородской области обратился в суд с заявлением о
признании пункта 1.1 постановления Правительства Нижегородской
области от 10.06.2002 N 126 "Об организации государственных
закупок для нужд Нижегородской области" и Положения об общих
принципах организации закупок продукции для государственных нужд
Нижегородской области, утвержденного вышеназванным пунктом
постановления Правительства области, противоречащими федеральному
закону, недействующими и не влекущими правовых последствий.
Названным Положением определены общие принципы, порядок и
способы планирования, формирования и размещения государственного
заказа Нижегородской области, заключения и финансирования
государственного контракта, осуществления контроля над процессом
государственных закупок.
По мнению прокурора, указанное Положение утверждено
Правительством области в нарушение пункта 5 статьи 72 Бюджетного
кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 61 Закона
Нижегородской области от 08.10.2001 N 207-3 "О бюджетной системе и
бюджетном процессе в Нижегородской области", согласно которым
отношения, связанные с государственными и муниципальными
контрактами, регулируются федеральными законами, законами и
законодательными актами субъектов Российской Федерации,
нормативными правовыми актами представительных органов местного
самоуправления, а не нормативным актом Правительства области.
Кроме того, некоторые пункты Положения противоречат
действующему законодательству и по существу.
Так, пунктом 25 Положения в нарушение статьи 73 Бюджетного
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательной
регистрации в Реестре государственных контрактов и закупок
продукции для областных государственных нужд подлежат
государственные контракты и закупки продукции только на сумму
свыше 100 минимальных размеров оплаты труда, тогда как упомянутая
выше норма Бюджетного кодекса предусматривает регистрацию
названных закупок на сумму не более 2000 минимальных размеров
оплаты труда.
Пунктом 29 Положения установлено, что контроль за процессом и
процедурой государственных закупок для нужд Нижегородской области
осуществляют в том числе органы прокуратуры. По мнению прокурора,
указанный пункт противоречит статье 1 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации".
Решением Нижегородского областного суда от 16 декабря 2002 г.
пункт 1.1 постановления Правительства Нижегородской области от
10.06.2002 N 126 "Об организации государственных закупок для нужд
Нижегородской области" и Положение об общих принципах организации
закупок продукции для государственных нужд Нижегородской области
признаны противоречащими федеральному закону и не действующими со
дня вступления решения в законную силу.
О принятом решении постановлено сообщить в газете
"Нижегородские новости".
В кассационной жалобе Правительства Нижегородской области
поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным
толкованием и применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что пунктом 1.1
постановления Правительства Нижегородской области от 10.06.2002 N
126 "Об организации государственных закупок для нужд Нижегородской
области" утверждено Положение об общих принципах организации
закупок продукции для государственных нужд Нижегородской области,
которым установлены общие принципы, порядок и способы
планирования, формирования и размещения государственного заказа
Нижегородской области, заключения и финансирования
государственного контракта, осуществления контроля над процессом
государственных закупок.
Удовлетворяя вышеназванное заявление прокурора, суд первой
инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с
пунктами 4, 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации
государственный и муниципальный заказ представляет собой
совокупность заключенных государственных или муниципальных
контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг
за счет средств соответствующего бюджета.
Отношения, связанные с государственными и муниципальными
контрактами, регулируются федеральными законами, законами и
законодательными актами субъектов Российской Федерации,
нормативными правовыми актами представительных органов местного
самоуправления.
Поскольку в данном случае имеют место отношения, связанные с
государственными и муниципальными контрактами, то они в силу п. 5
ст. 72 БК РФ должны регулироваться федеральными законами, законами
и законодательными актами субъектов Российской Федерации, а не
нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта
Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 3 того же закона органы
государственной власти субъектов Российской Федерации принимают
нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения в
пределах своей компетенции.
Так как обжалуемый нормативный правовой акт принят с
превышением полномочий, Правительство области нарушило права
неопределенного круга лиц, защиту которых прокурор вправе
осуществлять на основании п. 4 ст. 27 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации".
Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспариваемое Положение
не устанавливает отношения, связанные с государственными
контрактами, является необоснованной, поскольку опровергается
текстом этого Положения, и, кроме того, в п. 5 ст. 72 БК РФ речь
идет не только о государственных контрактах, но и муниципальных.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Нижегородского областного суда от 16 декабря 2002 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу правительства
Нижегородской области - без удовлетворения.
|
