ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2003 г. N КАС 03-05
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2003 г.
гражданское дело по заявлению Уциева А.Х. о признании частично
незаконным Постановления Правительства РФ от 30 апреля 1997 г.
N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или
имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса
в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" по
кассационной жалобе Правительства РФ на решение Верховного Суда РФ
от 9 декабря 2002 г., которым заявленное требование удовлетворено
частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителей Правительства РФ Баранова Ю.А. и
Быченковой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,
возражения против кассационной жалобы, заявленные Уциевым А.Х.,
выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей
кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
30 апреля 1997 г. Правительство Российской Федерации приняло
Постановление N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное
жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате
разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее
безвозвратно", которым утвердило Порядок выплаты компенсации за
утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в
результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим
ее безвозвратно.
Уциев А.Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании незаконными указанного Постановления и
Порядка в части слов "и покинувшие Чеченскую Республику
безвозвратно", "и покинувшие ее безвозвратно", а также пункта 2
Порядка в части слов "в период с 12 декабря 1994 г. по 23 ноября
1996 г.".
В обоснование заявленного требования заявитель сослался на
несоответствие оспоренной части нормативного акта Указу Президента
РФ от 5 сентября 1995 г. N 898 и на нарушение прав заявителя на
получение компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Правительства РФ ставится вопрос об
отмене судебного решения в части признания незаконным пункта 2
Порядка выплаты компенсаций... в части слов: "по 23 ноября 1996
г.". В обоснование кассационной жалобы Правительство РФ ссылается
на ошибочность вывода суда о несоответствии этого пункта Порядка
Указу Президента РФ от 5 сентября 1995 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на постановление и
Порядок в части слов "и покинувшие Чеченскую Республику
безвозвратно", "и покинувшие ее (Чеченскую Республику)
безвозвратно" (это обстоятельство согласно Постановлению и Порядку
является одним из основных условий для выплаты гражданам
соответствующей компенсации), Верховный Суд РФ обоснованно учел
то, что согласно п. 4 оспариваемого нормативного акта Министерству
внутренних дел Российской Федерации, Министерству экономического
развития и торговли Российской Федерации и Министерству финансов
Российской Федерации поручено представить в Правительство
Российской Федерации предложения по осуществлению выплат
компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам,
пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской
Республике и постоянно проживающим на ее территории.
Таким образом, настоящие Постановление и Порядок регулируют
вопросы выплаты компенсаций за жилье и/или имущество, утраченное в
результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, не всем
категориям граждан, имеющим на это право, а только покинувшим
Чеченскую Республику безвозвратно.
Порядок выплат компенсаций за утраченное жилье и (или)
имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса
в Чеченской Республике и постоянно проживающим на ее территории,
оспариваемыми заявителем правовыми актами не регулируется.
В указанной части судебное решение не обжалуется.
Решение же Верховного Суда РФ об удовлетворении требования
заявителя в части обжалования п. 2 Порядка в части слов: "по 23
ноября 1996 г." также является законным и обоснованным.
Указом Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 г.
N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам,
пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской
Республике" в редакции от 8 февраля 2001 г. N 136 постановлено
оказать единовременную материальную помощь лицам, пострадавшим в
результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в размере
2000 руб. и семьям погибших в Чеченской Республике - в размере
20000 руб. при сохранении гарантий и компенсаций, установленных
законодательством Российской Федерации.
Кроме того, данным Указом предусмотрено осуществление
компенсационных выплат лицам, которым причинен материальный ущерб,
в том числе, потерявшим жилье.
Признавая приведенное выше положение Порядка незаконным и
недействующим, Верховный Суд РФ правомерно сослался на то, что оно
не вытекает из Указа Президента РФ от 5 сентября 1995 г. N 898 и
по существу противоречит этому Указу, из анализа которого следует,
что право на компенсационные выплаты за утраченное имущество и
(или) жилье имеют лица, пострадавшие в результате разрешения
кризиса в Чеченской Республике.
Период разрешения кризиса в Чеченской Республике согласно
Указу Президента РФ имеет правовое значение лишь для определения
лиц, пострадавших в результате разрешения этого кризиса, то есть
в период с 12 декабря 1994 г. (со дня опубликования Указа
Президента РФ от 9 декабря 1994 г. N 2166) по 23 ноября 1996 г.
(день заключения между Правительством РФ и Коалиционным
Правительством Чеченской Республики Соглашения по разрешению
кризиса и укреплению мирного процесса в Чеченской Республике).
Данный Указ Президента РФ не содержит в качестве условия для
выплаты соответствующих компенсаций обязательность выезда
пострадавших с территории Чеченской Республики именно до окончания
периода разрешения кризиса в Чеченской Республике, т.е. до 23
ноября 1996 г.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом в
кассационной жалобе о том, что Верховный Суд РФ, удовлетворяя
заявленное требование в части, якобы тем самым принял на себя
нормотворческую функцию, которой наделено Правительство РФ (в
кассационной жалобе ошибочно указано "законотворческую функцию").
В Кассационную коллегию не были представлены проекты
постановлений Правительства РФ, которые бы предусматривали
(отдельно) возможность выплаты компенсаций лицам, пострадавшим в
период с 12 декабря 1994 г. по 23 ноября 1996 г. и покинувшим
территорию этой Республики по истечении этого периода.
В связи с данным обстоятельством необоснованным является
утверждение в кассационной жалобе о том, что Верховный Суд РФ при
разрешении настоящего спора должен был учесть такие проекты
постановлений.
Признавая недействующим п. 2 Порядка в части слов: "до 23
ноября 1996 г.", Верховный Суд РФ тем самым пришел к выводу о
незаконности лишь указания в этом пункте на условие для получения
гражданами (пострадавшими) соответствующих компенсаций,
заключающееся в безвозвратном выезде этих лиц из Чеченской
Республики в период до 23 ноября 1996 г., как не соответствующее
Указу Президента РФ от 5 сентября 1995 г. N 898.
Положение же 2 пункта о том, что право на получение
компенсации имеют лишь граждане, утратившие на территории
Чеченской Республики имущество в результате разрешения кризиса в
Чеченской Республике (т.е. в период такого разрешения - с 12
декабря 1994 г. по 23 ноября 1996 г. - с учетом положения,
содержащегося в п. 1 Порядка), судом не признано незаконным, и
такое требование Уциевым А.Х. не заявлялось.
Вместе с тем Верховный Суд РФ обоснованно отказал в
удовлетворении жалобы заявителя на п. 2 Порядка в части слов: "в
период с 12 декабря 1994 г.", так как разоружение незаконных
вооруженных формирований на территории Чеченской Республики
(разрешение кризиса) началось после опубликования Указа Президента
РФ от 9 декабря 1994 г.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. оставить без
изменения, а кассационную жалобу Правительства РФ - без
удовлетворения.
|
