ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2003 г. N КАС03-1
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кебы Ю.Г.,
Пелевина Н.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2003 г.
гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным Порядка
оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам
на праве личной собственности, утвержденного приказом Министра
архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от
4 апреля 1992 года N 87 по кассационной жалобе В. на решение
Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 года, которым в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
объяснения представителей Министерства архитектуры, строительства
и жилищно-коммунального хозяйства РФ Черемискиной А.О. и
Сарафанова А.Н., возражавших против удовлетворения кассационной
жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей
кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-
коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992 года N 87 утвержден
Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих
гражданам на праве личной собственности.
В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данный нормативный
правовой акт министерства, ссылаясь на то, что оспариваемый
Порядок не опубликован официально и поэтому в силу ч. 3 ст. 15
Конституции РФ не подлежит применению. Кроме того, заявитель
сослался на то, что этот акт противоречит ст. 53 Налогового
кодекса РФ, определяя (по мнению заявителя) налоговую базу,
которую вправе устанавливать лишь законодатель.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного
решения по мотиву ошибочности выводов суда о соответствии
оспоренного акта требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Оспоренный нормативный правовой акт (Порядок) был утвержден во
исполнение п. 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря
1991 года N 2004-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О
налогах на имущество физических лиц" и в соответствии с
распоряжением Правительства РФ от 12 марта 1992 года N 469-р.
Отказывая заявителю в удовлетворении, заявленного требования,
Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что
оспариваемый Порядок не устанавливает и не определяет налоговую
базу в целях налогообложения, а лишь определяет порядок оценки
строений и помещений, принадлежащих гражданам на праве
собственности.
Такой вывод суда первой инстанции подтверждается содержанием
оспоренного акта.
Более того, именно в Законе (п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона РФ
"О налогах на имущество физических лиц") в качестве налоговой базы
предусмотрена инвентаризационная стоимость таких строений,
помещений и сооружений, что соответствует требованиям Конституции
РФ.
В своем заявлении В. фактически признавал то обстоятельство,
что Порядок по существу соответствует Закону РФ "О налогах на
имущество физических лиц".
Это же обстоятельство заявитель подтверждал и на заседании суда
первой инстанции.
Вместе с тем, утверждая, что Порядок противоречит положениям
Налогового кодекса РФ (в частности, ст. 53 НК РФ), В. тем самым
считал, что Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц" как
противоречащий Налоговому кодексу РФ не должен был применяться при
разрешении настоящего спора.
Следовательно, Верховный Суд РФ правомерно указал в решении на
то, что заявитель выдвигал довод о несоответствии Закона РФ "О
налогах на имущество физических лиц" Налоговому кодексу РФ.
Признавая несостоятельным довод заявителя о неправомерности
применения оспоренного Порядка ввиду несоответствия его
требованиям ч. III ст. 15 Конституции РФ, Верховный Суд РФ
правильно указал в своем решении на то, что оспоренный акт был
издан до принятия Конституции РФ 1993 года и до издания
Правительством РФ Постановления N 305 от 8 мая 1992 года "О
государственной регистрации ведомственных нормативных актов" (в
котором был предусмотрен и порядок опубликования таких актов в
целях получения гражданами и организациями информации о
ведомственных нормативных актах).
Установленный этим Постановлением Правительства РФ порядок
государственной регистрации и опубликования ведомственных
нормативных актов не может быть применен в отношении ранее
изданных и действовавших актов.
Вместе с тем, как пояснили в заседании Кассационной коллегии
представители министерства, до сведения граждан и организаций
Порядок был доведен в соответствии с действовавшей ранее практикой
(рассылка в соответствующие организации копий этого акта,
извлечений и т.п.).
Порядок в основном содержит технические нормы и правила,
соответствует федеральному закону и поэтому сам по себе не может
нарушать законные права и интересы граждан.
Несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что
Верховный Суд РФ якобы неправомерно сослался в своем решении на
ст. 13 ГК РФ, предусматривающую возможность (при наличии
определенных обстоятельств) признания судом нормативных актов
незаконными.
Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям,
основанным на административном или ином властном подчинении одной
стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и
административным отношениям, гражданское законодательство не
применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Настоящее же дело возникло из административно-правовых
отношений, однако представляет собой нормоконтроль, а не
имущественные отношения.
Иные доводы кассационной жалобы правового значения для
настоящего спора не имеют и не могут свидетельствовать о
незаконности судебного решения.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2002
года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без
удовлетворения.
|
