ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 23 января 2003 года
   
                                                    Дело N 18-В02-119
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  23  января  2003  г.
   гражданское дело по иску Таракановского Н.П., Сердюк К.Ф. и других
   к  Гришиной  В.Ф.,  Марченко  А.М.  и  другим  о переводе  прав  и
   обязанностей  покупателя  по сделке купли-продажи долей в уставном
   капитале   ООО   "Инкубаторная   станция   Динская"   по  протесту
   заместителя  Председателя  Верховного  Суда  РФ  на  Постановление
   Президиума Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2001 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Макарова  Г.В.,  заключение  прокурора  Генеральной прокуратуры РФ
   Гермашевой  М.М.,  полагавшей  протест  подлежащим удовлетворению,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Таракановский Н.П.,  Сердюк К.Ф.,  Данилова О.П., Верещак И.Г.
   обратились в суд с иском к Гришиной В.Ф.,  Марченко А.М., Шевцовой
   М.М.,  Лисецкой Р.Н.,  Ефремовой Н.Н.,  Баландину В.П., Баландиной
   Т.П.,  Квириной  М.И.,  Тоцкой  И.Ф.,  Тереник A.M.,  Хамаза Л.И.,
   Паршиной Л.А.  о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке
   купли-продажи  долей в уставном капитале ООО "Инкубаторная станция
   Динская".
       Решением Динского районного суда Краснодарского края от 5 июня
   2001 года исковые требования удовлетворены.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским   делам
   Краснодарского  краевого  суда  от  31 июля 2001 года решение суда
   отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
       Постановлением  Президиума  Краснодарского краевого суда от 20
   сентября  2001  года  по протесту и.о. Председателя Краснодарского
   краевого  суда  определение судебной коллегии по гражданским делам
   Краснодарского  краевого  суда  от  31  июля  2001  года отменено,
   решение  Динского районного суда от 5 июня 2001 года оставлено без
   изменения.
       В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации,  ставится вопрос об отмене
   Постановления   Президиума   краевого  суда  в связи  с допущенным
   надзорной инстанцией нарушением процессуального законодательства.
       Проверив  материалы  дела и обсудив доводы протеста,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       В  силу  п.  2  ч.  1  ст.  330 ГПК РСФСР основаниями к отмене
   решения,   определения,  постановления  суда  в надзорном  порядке
   является   существенное   нарушение  норм  процессуального  права,
   повлекшее    вынесение    незаконного    решения,     определения,
   постановления суда.
       При   рассмотрении   дела   в порядке  надзора  было  допущено
   существенное нарушение норм процессуального права.
       В  случае  принесения  протеста  на решение суда и определение
   судебной  коллегии  должностным  лицом,  указанным  в ст.  320 ГПК
   РСФСР,  его  рассмотрение президиумом краевого суда происходит при
   условии соблюдения правил ст. 325 ГПК РСФСР.
       В силу ст.  325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим
   в деле,  направляется копия протеста,  принесенного по их делу,  и
   стороны и другие лица,  участвующие в деле, извещаются о времени и
   месте рассмотрения дела.
       Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом,  чтобы
   лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные
   объяснения на протест и дополнительные материалы.
       В  материалах  дела  отсутствуют  сведения  о том,  что  копия
   протеста  была направлена Паршиной Л.А.  и что она была извещена о
   времени рассмотрения дела в порядке надзора.
       В  жалобе  в порядке  надзора  Паршина  Л.А.  утверждает,  что
   Краснодарский   краевой   суд   не   сообщил   о  времени  и месте
   рассмотрения  дела президиумом суда,  лишив возможности изложить и
   представить   свою   позицию   относительно   доводов  протеста  и
   участвовать в судебном заседании.
       При    таких    обстоятельствах    Постановление    президиума
   Краснодарского   краевого  суда,   как  вынесенное  с существенным
   нарушением  норм процессуального права,  в силу ст.  330 ГПК РСФСР
   подлежит  отмене,  а дело - направлению в Президиум Краснодарского
   краевого  суда  на  новое рассмотрение в порядке судебного надзора
   соблюдением требований ст. 325 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.   329  ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       Постановление  Президиума  Краснодарского  краевого суда от 20
   сентября   2001   года   отменить,   направить   дело  в Президиум
   Краснодарского краевого суда на новое рассмотрение.
   
                                           Председательствующий судья
                                                         Г.В.МАНОХИНА
   
                                                                Судьи
                                                          Г.В.МАКАРОВ
                                                           A.M.МАСЛОВ